Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело №2-89/2025

22RS0032-01-2025-000002-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П..,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась сделка по продаже трех голов КРС (две коровы и телочка) на общую сумму 110000 рублей.

Истец передала, а ответчик принял три головы КРС, при этом произвел расчет только в сумме 45000 рублей, остальные 65000 рублей, ответчик обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

Не получив денежные средства в размере 65000 рублей в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истец стала предпринимать попытки к получению задолженности, но ответчик уклонялся от встреч.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление в ОМВД России по Локтевскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

В период проверки заявления в порядке ст. 144 УПК РФ, со стороны ответчика был произведен перевод в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту поданного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, как следует из постановления, ФИО3 не оспаривает задолженность в сумме 55000 рублей, но в виду тяжелого материального положения не может вернуть истцу задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, сторона истца считает подлежащим ко взысканию с ответчика остатка неоплаченной суммы основного долга по договору в размере 55000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить задолженность в сумме 65000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истец не помнит точную дату перечисления части задолженности в размере 10000 рублей, сторона истца произвела расчет исходя из суммы 55000 рублей.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 55000 рублей. Сумма процентов составила 4833,56 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 55000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4833,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в начале июня 2024 года разместила объявление в мессенджере «Ватсап» о продаже трех голов КРС, принадлежащих ей. На связь, по поводу объявления, вышел ответчик, ранее она не была с ним знакома, они обговорили условия, а именно, он покупает две коровы и одну телочку за 110000 рублей (одна корова - 45000 р., вторая корова - 55000 руб. и телочка - 10000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал три головы КРС, отдал ей 45000 рублей за одну корову, написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ отдаст остаток долга в размере 55000 рублей. Однако до октября 2024 года, он так ничего и не отдал. Она вынуждена была обратиться в полицию. После обращения в полицию ответчик перечислил ей еще 10000 рублей. В полиции пояснили, что состава преступления в действиях ФИО3 нет, необходимо решать спор в суде. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Локтевскому району совпадает с адресом его места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п, РПО разряда "Судебное" при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи трех голов КРС на общую сумму 110000 рублей. ФИО1 передала три головы КРС ФИО3, ФИО3 обязался передать ФИО1 денежную сумму в размере 110000 рублей, сумма в размере 45000 рублей была передана ответчиком истцу в тот же день. Относительно оставшейся части долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была написана расписка. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 купил корову (красно-белой масти) за 55000 рублей и телочку за 10000 рублей у ФИО1, на общую сумму 65000 рублей, обязуется отдать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в расписке также указаны паспортные данные сторон и адреса их места жительства.

Согласно справке администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на указанную дату имелось подсобное хозяйство: крупный рогатый скот - 3 головы (основание ветеринарная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материала проверки ОМВД России по Локтевскому району по сообщению ФИО1 в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Локтевскому району поступило заявление ФИО1, в котором она просит оказать помощь в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 55000 рублей, которые ей не отдает ФИО3 Из пояснений ФИО1, данных в ходе предварительной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление в мессенджере «Ватсап» о продаже двух взрослых голов КРС и теленка. На данное объявление откликнулся покупатель ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ сразу же созвонился с ней и договорился о встрече. В этот же день ФИО3 приехал в <адрес>, к ФИО1, отдал деньги за одну взрослую корову - 45000 рублей и за молодую голову КРС в сумме 10000 рублей, за вторую взрослую голову КРС ФИО1 и ФИО3 договорились, что расчет в сумме 55000 рублей ФИО3 произведет до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную сумму не вернул. Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в рамках предварительной проверки, следует, что в июне 2024 года он приобрел у ФИО1 двух коров и теленка, одну корову взял в долг, за теленка перевел деньги в октябре 2024 год. За вторую корову, в связи с проблемами по устройству на работу, он не смог вовремя рассчитаться, для этого устроился на работу вахтовым методом, обязуется после окончания трехмесячной вахты рассчитаться с ФИО1 в полном объеме.

По результатам проведенной проверки по сообщению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Локтевскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 до настоящего времени не исполнено обязательство по договору купли-продажи КРС в части передачи ФИО1 (продавцу) денежной суммы в размере 55000 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт проведения полного расчета ФИО3 по указанному договору купли-продажи за приобретенные головы КРС ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи в размере 55000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО3 не возвратил истцу часть денежных средств, по договору купли-продажи КРС в сумме 55000 рублей 00 копеек, срок исполнения обязательства по договору, исходя из пояснений сторон, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверил расчет процентов, представленный истцом, составленный исходя из суммы задолженности в размере 55000 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находит арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4833 рубля 56 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4833 рубля 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 55000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, подлежащих начислению на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задолженности по договору купли-продажи КРС в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4833 рубля 56 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами в размере 55000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, подлежащих начислению на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.