Решение № 2А-3058/2023 2А-3058/2023~М-1177/2023 М-1177/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-3058/2023

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2023 г. Дело № 2а-3058/2023

25RS0003-01-2023-001999-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> 01.03.2023 г. предъявлялся к исполнению исполнительный документ № от 24.11.2022 г., выданный мировым судьей ФИО6 участка № Первореченского ФИО6 района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также неприменении мер принудительного исполнения. Справка об утере ФИО6 приказа, иные процессуальные документы взыскателю не поступали. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком продолжительное время не принимаются, требования ФИО6 акта не исполняются, постановление в Пенсионный фонд об удержаниях из пенсии должника не направлялось. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного заявления влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего ФИО6 пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.03.2023 г. по 14.04.2023 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов, в соответствии со ст.ст. 41, 44 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО5-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 через отдел делопроизводства Первореченского районного суда <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из представленных материалов следует, что 29.03.2023 г. в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован судебный приказ № от 24.11.2022 г., выданный 27.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в сумме 10 102,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», переданный судебному приставу-исполнителю в этот же день.

04.04.2023 г. с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исчислении сроков в исполнительном производстве на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с названным выше предметом исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ 04.04.2023 г. и 05.04.2023 г. прочитана адресатом, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № не допущено.

При подтверждении административным ответчиком факта передачи взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным приведенный последним в административном иске довод о неуведомлении о результатах рассмотрения заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Помимо этого, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 размещена в банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением регистрационного номера №. Копия данного постановления направлена в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ 09.04.2023 г. и прочитана им в этот же день, о чем свидетельствует скриншот из АИС ФССП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

09.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление передано взыскателю через личный кабинет на ЕПГУ 09.04.2023 г. и прочитано в этот же день, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП. Информация об окончании исполнительного производства №-ИП также размещена в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы об оспариваемом бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу, решение по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № было принято судебным приставом-исполнителем еще до подачи в суд настоящего административного иска, о чем взыскатель уведомлен в установленном порядке.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств и предмета заявленных требований административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав административными ответчиками.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.04.2023 г. оценке в рамках настоящего административного дела не подлежит с учетом положений ст. 178 КАС РФ, поскольку предметом оспаривания не является.

При этом административный истец не лишен возможности оспорить данное постановление в случае несогласия с ним посредством подачи административного искового заявления в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынеснии и ненаправлении в период с 01.03.2023 г. по 14.04.2023 г. в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5027/2022 от 24.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова