Апелляционное определение № 33-323/2026 33-4206/2025 от 16 февраля 2026 г.

40RS0013-02-2025-000091-74

Судья Русанова Н.А. № 33-323/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-101/2025

17 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Лохмачевой И.А., Ахрамеева С.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лохмачевой И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года по д по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании трактора, 2001 года выпуска, производства Минского тракторного завода, двигатель №, заводской номер рамы №, паспорт № от 09 августа 2001 года, из незаконного владения ответчика.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 25 февраля 1986 года. В 2014 году ФИО1 приобретен указанный трактор, который является ее личным имуществом. С декабря 2024 года стороны не поддерживают супружеские отношения. В январе 2025 года ответчик без разрешения истца забрал трактор и отказывается его возвращать.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что спорный трактор приобретен 07 мая 2014 года в период брака с ответчиком, однако денежные средства на его приобретение не являлись совместными, а были подарены ей ее матерью и хранились на ее вкладе в банке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 иск не признал, пояснив, что трактор приобретался в период брака сторон и является совместно нажитым в период брака имуществом.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и направления дела на новое рассмотрение в Людиновский районный суд Калужской области.

В заседании судебной коллегии был объявлен перерыв с 09 февраля 2026 года до 10-40 час. 17 февраля 2026 года.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 февраля 1986 года.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака в 2014 году сторонами по договору купли-продажи приобретен трактор, 2001 года выпуска, производства Минского тракторного завода, двигатель №, заводской номер рамы №, паспорт № от 09 августа 2001 года.

Согласно сведений, предоставленных Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области от 26 августа 2025 года №, трактор, 2001 года выпуска, марки 1, двигатель №, заводской номер рамы № был зарегистрирован за ФИО5 08 июля 2014 года, снят с регистрационного учета 08 июля 2014 года, с указанного времени иных сведений не имеется.

С 30 января 2025 года спорный трактор находится в пользовании ответчика ФИО2

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 12 августа 2025 года брак между сторонами расторгнут.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что спорный трактор в 2014 году был приобретен за счет денежных средств, подаренных ей ее матерью, которые находились на ее счете в банке. Оригинал договора купли-продажи трактора не сохранился

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена выписка по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой 30 апреля 2014 года на счет ФИО1 было произведено зачисление денежных средств в размере 1 250 000 руб., затем произведены списания денежных средств : 30 апреля 2014 года - 130000 руб., 03 мая 2014 года – 400 000 руб., 06 мая 2014 года – 200000 руб.

Возражая против заявленных требований ФИО2 пояснил, что в период брака с ФИО1 в 2014 году на общие денежные средства супругов был приобретен спорный трактор. В связи с утратой договора купли-продажи от 2014 года, в подтверждение ранее возникших правоотношений 15 июля 2020 года он заключил с предыдущим владельцем ФИО5 договор купли-продажи спорного трактора, 15 января 2026 года трактор зарегистрирован в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области, о чем ФИО2 выдано соответствующее свидетельство, в это же день ФИО2 заключил договор страхования с АО СК "Астро-Волга" в отношении спорного трактора, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции соответствующими письменными документами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный трактор, приобретенный в период брака сторон, является их совместной собственностью, исходя из чего отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из владения ответчика ФИО2, принимая во внимание, что истцом не доказан факт приобретения спорного имущества на ее личные денежные средства.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не находит, поскольку они обоснованы, сделаны с учетом обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: