Решение № 12-28/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в том, что **.**.****г. в *** часов *** минут управлял автомашиной Ниссан, г.р.з. ***, без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, считая его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного заседания он извещен не был. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья неверно применил материальный закон, назначив наказание более строгое чем, это предусматривалось законом, действовавшим на момент совершения им административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, надлежащим образом извещённый о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания от **.**.****г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от **.**.****г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомашиной без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака **.**.****г. в .....

**.**.****г. по ходатайству ФИО1 дело направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 13 Печорского района, куда оно поступило **.**.****г..

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек **.**.****г..

При таких обстоятельствах, постановление от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение вступило в законную силу.