Решение № 2-1729/2025 2-1729/2025(2-9604/2024;)~М-7635/2024 2-9604/2024 М-7635/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1729/2025

К делу № 2-1729/25

23RS0047-01-2024-010682-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств с учетом уточненных исковых требований в размере 468 927,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП по адресу: <адрес> повреждена воздушная линия 0,4 кВ от ТП-531ф»Восток». На основании заявления от 12.09.2024г. Филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» была произведена выплата в размере 68927,72 руб. Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив, что его вина не доказана. Представил копию постановления мирового судьи судебного участка №235 КВО г.Краснодара от 12.02.2025г., которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 09.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос.№ №.

В результате ДТП по адресу: <адрес> повреждена воздушная линия 0,4 кВ от ТП-531ф»Восток».

На основании заявления от 12.09.2024г. Филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» была произведена выплата в размере 68927,72 руб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка №235 КВО г.Краснодара от 12.02.2025г., которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 следует, что материалы дела содержат копию справки ГБУЗ Наркологический диспансер М3 Краснодарского края на имя ФИО1, из которой следует, что при химоко-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): этиловый алкоголь 1, 01 мг/л (л.д. 11).

При этом, производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, а не ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения.

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения (судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 468 927,72 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 468 927,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Председательствующий: