Постановление № 1-68/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 09 ноября 2018 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием прокурора Тернейского района Коняхина Е.П.,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045 и ордер № 401 от 09 ноября 2018г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 26.09.2018 года до 01 часа 00 минут 30.09.2018 года, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля марки «TOYOTA НIAСЕ» государственный регистрационный знак №, неправомерно, без цели хищения, без разрешения собственника, завладел автомобилем марки «TOYOTA НIАСЕ» государственный регистрационный знак №, стоящим во дворе <адрес>, принадлежащим ФИО2, после чего сел в указанный незапертый автомобиль, запустил двигатель находящимся в замке зажигания автомобиля ключом и умышленно, незаконно поехал на нем. После чего в 16 часов 50 минут на участке автодороги п. Малая Кема - п. Терней, в районе дома № 100 по ул. Партизанская Тернейского района Приморского края был задержан сотрудником ОРДПС МО МВД России «Дальнегорский». После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, он пришел на участок автодороги п. Малая Кема — п. Терней, в районе дома № 100 по ул. Партизанская Тернейского района Приморского края, где находился автомобиль марки «TOYOTA НIАСЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, имея запасной ключ от данного автомобиля, запустил ключом двигатель автомобиля марки «TOYOTA HiАСЕ» государственный регистрационный знак №, и умышленно, незаконно поехал на нем от указанного выше участка автодороги до участка местности, расположенного в 450 метрах от дорожного знака «7»-ой километр автодороги п. Терней — п. Малая Кема Тернейского района Приморского края, где указанный автомобиль был обнаружен собственником автомобиля ФИО2 30.09.2018 в 01 час 30 минут.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Указав в своем заявлении, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен полностью, путем возврата похищенного, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. ФИО1 ему были принесены извинения, которые он принял.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник- адвокат Пеонка Г.М. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась пояснив, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, пояснения защитника Пеонка Г.М., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 ранее не судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной. По месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании указал о признании вины и раскаянии в содеянном. Причиненный преступлением ущерб возмещен им путем возврата похищенного, и он примирился с потерпевшим. ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО2, который принял их, и претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 своими действиями загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, загладив причиненный ему вред и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,236,239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Toyota Hiace и документы на автомобиль – считать возращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1300 рублей 50 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.