Решение № 12-123/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12 - 123/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-005209-29


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Карачевская ЦРБ»), <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 04 августа 2020 года № ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 29 июля 2020 года, в 16 часов 36 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки «УАЗ 39623» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», <адрес> осуществлявшим движение со скоростью 69 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превышена установленная скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 29 июля 2020 года автомобилем марки «УАЗ 39623» государственный регистрационный знак № являющимся автомобилем скорой помощи, осуществлялась транспортировка больного в г.Брянск, являющаяся неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного в этот день, время фиксации превышения скорости совпадает со временем выполнения транспортировки больного, в связи с чем считает, что возглавляемое им лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости.

В подтверждение доводов жалобы в суд представлены карта вызова скорой медицинской помощи, журнал учета вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ».

Представители ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водителем автомобиля марки «УАЗ 39623» государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», <адрес> допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть превышена установленная скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 69 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», свидетельство о поверке № со сроком действия до 16 мая 2021 года.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2020 года, в 15 часов 47 минут, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» от врача поступил вызов на имя больной ФИО2 Поводом к вызову явилась экстренная перевозка. В 15 часов 50 минут вызов был передан бригаде, в 16 часов 10 минут началась транспортировка больной ФИО2 из ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер», в 17 часов 10 минут бригада прибыла в ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер». Таким образом, во время фиксации камерой – в 16 часов 36 минут указанный автомобиль скорой помощи осуществлял транспортировку больного.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

По смыслу п.2.3, 4.1 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> № «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что водитель автомобиля марки «УАЗ 39623» государственный регистрационный знак № (автомобиль скорой помощи), собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», выполнял неотложное служебное задание, осуществляя с включенными проблесковыми маячками транспортировку больного в ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер», в связи с чем при таких обстоятельствах на него распространялись положения п.3.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, он мог отступать от требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ и превысить установленную скорость движения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04 августа 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04 августа 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 04 августа 2020 года № в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Бойкачева