Постановление № 1-537/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-537/2024

Уголовное дело №...

УИД №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... года ... РБ

... в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ... филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения,

уроженца д. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, являющегося главой КФХ «ФИО2», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли — продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном массиве, расположенном в 1 километре к юго — западу от ... ... в квартале №... выдел №... ... ... лесничества, умышленно в нарушении ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанны в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ... №... (в ред. от ...), осознавая общественную опасность своих действий по незаконной рубке лесных насаждений, что своими действиями причинит крупный ущерб Лесному Фонду Российской Федерации и, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев хвойной породы сосна, при помощи бензопилы марки «Husqvarna» путем спиливания осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев хвойной породы сосна, общим объемом древесины 1,714 кубометров, в последующем складировал на делянки для последующего вывоза.

В результате преступных действий ФИО2 повлекших незаконную рубку лесных насаждений деревьев хвойной породы сосна в количестве 2 штук, общим объемом древесины 1,714 кубометров. Лесному Фонду Российской Федерации нанесен ущерб в крупном размере на общую сумму 55 994 рубля.

Защитником Тляубаевым Д.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном он раскаялся, судимости не имеет. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь семьям участников СВО, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Багманов И.М. не согласился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, он судимости не имеет, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, оказывает помощь семьям участников СВО, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Husqvarna 236», 2 хлыста породы сосна необходимо обратить в доход государства;

спиленные части дерева породы сосна в количестве 4 шт. – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Тляубаева Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Husqvarna 236», 2 хлыста породы сосна- обратить в доход государства.

спиленные части дерева породы сосна в количестве 4 шт.- уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина