Решение № 2А-443/2024 2А-443/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-443/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000137-78 2а-443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2

В обоснование иска указав, что в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложены: ограничение на пользование специальным правом; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на банковские счета: ПАО «Сбербанк» номер счета №, АО «Тинькофф» номер счета №. Просит вышеуказанные ограничения отменить, так как он является самозанятым, занимается перевозками, с банковских счетов, на которые наложены аресты, оплачивает алименты и налоги. Считает действия пристава незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области России по Вологодской области ФИО3 с иском не согласилась, указав, что ФИО1 имеет большую задолженность по алиментам, документов, подтверждающих трудовую деятельность в качестве водителя, не представил, видом его деятельности являются электромонтажные работы.

Заинтересованное лицо ФИО4 с иском ФИО1 не согласилась, указав, что он уклоняется от уплаты алиментов, автомобиля в собственности не имеет, трудовую деятельность в качестве водителя не осуществляет.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что 28.09.2023 года на исполнение в отделение судебных приставов по Великоустюгскому району поступил исполнительный лист по делу № от 28.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочь В.С.- ... года рождения, дочь М.С.- ... года рождения и сына Г.С.- ... года рождения, в твердой денежной сумме равной 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Вологодской области на каждого ребенка ежемесячно, начиная взыскание с 29.05.2021 года и до совершеннолетия детей.

28.09.2023 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Госуслуг (ЕПГУ). Данное постановление получено посредством ЕПГУ 28.09.2023 в 22:21:15.

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ФНС, ОГИБДД, ГИТН, ГИМС, коммерческие банки о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно данным, полученным из ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Согласно данным, полученным из ФНС России, на имя ФИО1 открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк».

Судебный приставом исполнителем вынесены постановления от 22. 01. 2024 г., 20.03.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Великоустюгскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об ограничении ФИО1 управления транспортными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами и (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадр циклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении должника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником -гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

В рассматриваемом случае административный истец указывает на то, что он оказывает услуги по перевозке, зарегистрирован как самозанятый, однако доказательств, подтверждающих, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию не приводит, доказательств в подтверждение этого юридически значимого обстоятельства не представляет.

Из материалов исполнительного производства и объяснений сторон, следует, что административный истец ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Представленные в материалах дела чеки не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 года, ФИО1 осуществлял деятельность в качестве водителя, при этом его доход от этой деятельности являлся для него основным законным источником средств к существованию.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов не принимал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными положениями части 4 названной статьи обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия административным истцом на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным и отмене постановлений от 22.01.2024 г. и 20.03.2024 г., вынесенных судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Великоустюгскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах судебный пристав –исполнитель действовал в пределах полномочий предоставленный ему законодательством.

На 01.04.2024 года задолженность по алиментам составляет 122457,74 рублей.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания постановлений незаконными.

Кроме того, как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Проанализировав материал исполнительного производства, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-