Решение № 2-2389/2025 2-2389/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2389/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Кузнецовой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России <...>, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России <...>, ФИО3 (далее – ОП № 5, ФИО3, третье лицо), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...> В указанной квартире с ... г. с согласия истца была зарегистрирована ответчик, которая являлась супругой сына ФИО3. Поскольку брак между её сыном и ответчиком расторгнут, то ответчик добровольно забрала свои личные вещи из квартиры, переехала жить к своей матери по адресу: <...>, где проживает в настоящее время, добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, общих детей не имеют, совместно нажитое имущество от брака отсутствует. Поскольку снять с регистрационного учета без личного присутствия и заявления ответчика не представляется возможным, то истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, обязать ОП № 5 снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) …. если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12-14).

Согласно адресной справке ОАСР Управления по вопросам миграции ГУВД России по <...> от ... г. в указанной квартире значится зарегистрированным ответчик.

Доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением признаются судом состоятельными, также одновременно надлежит снять ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, а потому он не вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права. В свою очередь, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нём не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, не имеется, расходы по содержанию помещения не несет, что нашло свое подтверждение свидетельскими показаниями.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено какое-либо соглашение, на основании которого он приобрел бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является вселенным по какому-либо договору с истцом, а потому истец вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд, с учетом содержания пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, находит необходимым снять ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России <...>, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая