Постановление № 1-36/2019 1-571/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 10 января 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А-4, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>6, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей у <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Базуев О.И. и государственный обвинитель Солтукаев И.И, возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства, возращенные под сохранную расписку потерпевшему, суд полагает необходимым считать возращенными возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.