Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-198/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000227-90

Дело № 2-198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «05» сентября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на насосную станцию (водозаборную скважину), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Монастырщинские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на насосную станцию (водозаборную скважину).

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ФИО8 ей на праве собственности принадлежит насосная станция (водозаборная скважина) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно заключённому договору, покупателем приобретено бывшее сепараторное отделение <адрес> (подвал, котельная, компрессорная, водяная скважина), имущество передано покупателю с момента подписания договора сторонами. Старое здание котельной переведено ею в жилой дом, что зафиксировано в документах БТИ, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре. Водяная скважина поставлена на кадастровый учет как насосная станция с присвоением кадастрового номера №. Скважина была в пользовании ФИО9», директором которого является ФИО4 По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области право пользования участком недр местного значения, содержащим подземные воды (водозаборная скважина в <адрес>) не предоставлялось, лицензии на пользование недрами не регистрировались. Указывает, что поскольку в Министерстве природных ресурсов и экологии Смоленской области водяная скважина числится как водозаборная скважина, то насосная станция с кадастровым номером № подразумевает водозаборную скважину и водяную скважину.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 29.05.2025г. ей отказано в регистрации права собственности на насосную станцию с кадастровым номером № по причине непредставления в регистрационный орган договора купли-продажи от <адрес>., заверенного нотариусом. Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31.01.1998г., до его введения в действие учет и оформление сделок с недвижимостью осуществлялось органом БТИ, в связи с чем, заключения договора купли-продажи в письменной форме было достаточным. С момента заключения договора купли-продажи добросовестно владеет и пользуется приобретённым имуществом, несёт расходы по его содержанию. Поскольку истица лишена возможности оформить право собственности на основании заключённого договора купли-продажи, а отсутствие государственной регистрации права собственности создаёт препятствия ей в распоряжении имуществом, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что объект, в отношении которого ею заявлены требования о признании права собственности - насосная станция (водозаборная скважина) с кадастровым номером № в 1994 году именовался как водяная скважина, затем с 2007 года - как насосная станция. В учётной карточке данный объект поименован как буровая скважина, потом как водозаборная скважина Каким бы образом данный объект не был поименован, это одна и та же скважина, принадлежащая ей по договору, координаты одни и те же. Из скважины производится водоснабжение <адрес>. С момента приобретения скважину не обслуживала, электроэнергию за подъём воды не оплачивала. Указывает, что вправе требовать свою недвижимость, чтобы обеспечивать людей водой. Когда получит насосную станцию, сдаст её в аренду Администрации, так как необходимо поправить своё здоровье и материальное положение. Просит признать за ней право собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против исключения Управления Росреестра из числа ответчиков. Представила сведения о своей регистрации в <адрес> (л.д.135 т.1), копию технического паспорта на принадлежащий ей жилой дом в <адрес> (л.д.138-141 т.1), выписку из похозяйственной книги о том, что является собственником дома по адресу: <адрес> (л.д.142 т.1), выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №л.д.10 т.1), межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГл.д.144-156, 160-161 т.1).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представив письменную позицию по заявленным требованиям, указав что является регистрирующим и учётным органом, не является участником материальных правоотношений, не претендует на спорное имущество, заинтересованности в данном деле не имеет, между Управлением и ФИО3 отсутствует материальный спор о праве и Управление не может являться надлежащим ответчиком, просит изменить статус с ответчика на третье лицо, в случае отказа в изменении процессуального положения – в удовлетворении требований истца отказать. По существу заявленных ФИО3 требований указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, вид разрешённого использования – насосная станция, объект поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. на основании технического паспорта БТИ как ранее учтённый. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ФИО10 На момент подписания договора расчёт между сторонами не произведён, документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу предприятия, отсутствуют. Кроме того, в договоре отсутствуют сведения об объекте недвижимости с наименованием «насосная станция», сведения о том, на основании чего данные объекты принадлежат продавцу и сведения, позволяющие однозначно идентифицировать продавца. 12.03.2025г. государственная регистрация права была приостановлена по решению государственного регистратора, ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прекращена на основании заявления ФИО3 (л.д.30-32).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 04.08.2025г. (л.д.126) считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, уже в ДД.ММ.ГГГГ предприятие молокозавода находилось в разобранном состоянии, водонапорная башня и скважина были на балансе и на обслуживании колхоза им.Ленина, с 1991 года владел, пользовался и обслуживал водонапорную башню и скважину ФИО11», с 2024 года их обслуживает ФИО12 этой водой снабжается вся деревня. Ранее все объекты недвижимости подлежали регистрации в БТИ. Документов, подтверждающих право собственности ФИО13», не имеется, договор купли-продажи ФИО2 в БТИ не зарегистрирован, сделка подлежала оформлению в соответствии со ст.92, 135 ГК РСФСР. Поведение истицы не является поведением собственника объекта, на протяжении 30 лет с 1994 года по 2024 год, пока не выставили счёт по оплате за воду, ФИО3 никаких мер, как собственник, не предпринимала. Объект недвижимости с кадастровым номером №, на который ФИО3 просит признать право собственности – деревянное здание.

Представитель третьего лица МУП «МКС» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснил, что по Монастырщинскому району обслуживают <данные изъяты> водяных скважин, с 2024 года на обслуживание МУП «МКС» переданы артезианская скважина, башня и сети в <адрес>, за период обслуживания производился ремонт, менялся насос. Ранее их обслуживал ФИО14».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежит применению законодательство РСФСР, действовавшее на дату заключения ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 14.07.1992г. № 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» впредь до принятия нового Гражданского кодекса РФ Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31.05.1991г., применялись на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства и в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательным актам РФ, принятым после 12.06.1990г. Положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964г. применялись к гражданским правоотношениям, если они не противоречили законодательным актам РФ, принятым после 12.06.1990г. и иным актам, действовавшим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи. Передачей признается вручение вещей приобретателю. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.

Аналогичные положения содержались и в ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР. В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

Закон РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавший на 22.06.1994г., также устанавливал, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи (п. 2 ст. 7 Закона).

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР должны совершаться в письменной форме: 1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР.

Согласно ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

В соответствии со ст.47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.

ФИО3 заявлено требование о признании права собственности на насосную станцию, поименованную ею также как водозаборная скважина, с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2025г. и от 09.07.2025г., объект по адресу: д.<адрес> с кадастровым номером № является нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешённого использования «насосная станция», ранее присвоенный государственный учётный номер – инвентарный №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.24-27 т.1).

Из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. на насосную станцию в <адрес> усматривается, что данный объект недвижимости является зданием, имеет деревянный фундамент, тесовые стены, шиферную крышу, дощатые полы, площадь в соответствии с разделом V –7,0 кв.м., в соответствии с планом – <данные изъяты> кв.м.(л.д.105-120 т.1).

В соответствии с представленной ФИО3 нотариально заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего наименование «купли-продажи бывшего сепараторного отделения в <данные изъяты>» (л.д.7 т.1), ФИО15» является продавцом, ФИО2 – покупателем, предметом данного договора является «бывшее сепараторное отделение в <адрес><данные изъяты>)». Стоимость – <данные изъяты> (п.1.1 Договора). Порядок расчёта – покупатель вносит в кассу предприятия установленную сумму: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> тыс. руб. – до ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1 Договора). Имущество считается переданным от продавца покупателю с момента подписания договора (п.3.1 Договора). Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из незаверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ., решение о продаже ФИО3 бывшего сепараторного отделения принято Советом директоров ФИО17 (л.д.8 т.1).

Согласно копии квитанции ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ. к приходному кассовому ордеру №, от ФИО3 принято в качестве аванса <данные изъяты> рублей за здание мол.завода в <адрес> (л.д.9 т.1).

Согласно копии квитанции ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ. к приходному кассовому ордеру № (номер не указан), от ФИО3 принято <данные изъяты> рублей за сепараторное отделение (л.д.9 т.1).

Других документов по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Из представленных документов не следует, что ФИО3 полностью исполнено обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ., так как в счёт оплаты за сепараторное отделение, являющееся предметом договора, ею оплачено <данные изъяты> рублей из установленной договором цены <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесены ФИО3 за здание мол.завода, которое, как и насосная станция, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ., не является.

Таким образом, по делу не имеется доказательств того, что расчёт между сторонами произведён полностью. Документы, подтверждающие внесение ФИО3 денежных средств в кассу предприятия в сумме, предусмотренной договором, отсутствуют и оснований утверждать, что у ФИО3 возникло право собственности на все являющиеся предметом договора объекты, не имеется.

Помимо этого, договор не позволяет определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Кроме того, из заключённого между ФИО19» и ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что насосная станция, право собственности на которую просит признать истица, не является предметом данного договора.

Не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. и водозаборная скважина.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что его предметом является, в том числе, водяная скважина.

Согласно открытых источников информации в сети Интернет, водяная и водозаборная скважины – понятия, связанные с добычей воды, но имеющие разные значения.

Водяная скважина – искусственный автономный источник воды, который обеспечивает водоснабжение дома или участка при отсутствии централизованного водопровода, глубиной до 30 метров.

Водозаборная скважина – гидротехническое сооружение, которое открывает доступ к подземным водам для добычи бытовой и питьевой воды из водоносного слоя почвы и обеспечивает подачу воды потребителям. Одним из видов водозаборной скважины является артезианская глубиной от 30 до 200 метров.

Таким образом, понятия водяная скважина и водозаборная скважина различны.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в д.<адрес> имеется единый недвижимый комплекс, представляющий собой сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, в состав которого входят артезианская скважина с кадастровым номером № и водонапорная башня с кадастровым номером №, правообладателем является <данные изъяты>, единый недвижимый комплекс принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-56 т.1) на основании заявления муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ» Смоленской области (л.д.184-185 т.1), являющегося с 03.01.2025г. правопреемником всех сельских поселений <адрес> на основании Закона Смоленской области от 10.06.2024г. № 95-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа…».

Объект недвижимости с кадастровым номером № является сооружением коммунального хозяйства с наименованием артезианская скважина, глубина 100 метров, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером № имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат МСК-67, зона 1: <данные изъяты> радиус 0,15 (л.д.57-61 т.1).

Объект недвижимости с кадастровым номером № является сооружением коммунального хозяйства с наименованием водонапорная башня, объём 50 кубических метров, год завершения строительства – 1965, входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером №, имеет координаты характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат МСК-67, зона 1: <данные изъяты>, радиус 1,06 (л.д.62-66 т.1).

Оснований полагать, что предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ сделка в отношении объекта договора «водяная скважина» исполнялась со стороны ФИО3 в отношении объекта «водозаборная скважина», оснований не имеется, так как каких-либо действий со стороны ФИО3 как собственника водозаборной скважины, не производилось. Как пояснила истица в судебном заседании, она её не обслуживала, электроэнергию не оплачивала. Из информации <данные изъяты> следует, что право пользования участком недр местного значения, содержащим подземные воды (водозаборная скважина в д.Холеево), не предоставлялось, лицензии на пользование недрами не регистрировалось (л.д.11). Указанное позволяет сделать вывод, что лицензия на пользование недрами ФИО3 не выдавалась. Пользование скважиной и её обслуживание, как пояснил представитель ответчика Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» и представитель третьего лица МУП «МКС», до 2024 года осуществлял ПСК «<данные изъяты>», с 2024 года обслуживает скважину МУП «МКС», что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Монастырщинским райкомземом регистрационный № следует, что данное Свидетельство выдано Производственному сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> в том, что постановлением Администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО20» предоставлено <данные изъяты> га для размещения артскважины в <адрес>; Свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй; составлено в двух экземплярах, первый выдан ФИО21», второй хранится в Монастырщинском райкомземе.

К указанному Свидетельству приложены план земель с указанием категории – земли сельской администрации и учётная карточка ТЦ «Геомониторинг-Смоленск» буровой скважины № Смоленского территориального центра государственного мониторинга геологической среды и водных объектов. Согласно учётной карточке, скважина расположена в д<адрес>), географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, назначение скважины – для хозяйственно-питьевого водоснабжения, наименование организации, выполнявшей бурение – «Промбурвод», год бурения ДД.ММ.ГГГГ глубина скважины – <данные изъяты> метров.

Из учётной карточки Министерства геологии и охраны недр СССР в отношении буровой скважины № с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы указано, что она находится в <адрес>, территория сырзавода, время заложения скважины – июль 1964г., цель бурения – эксплуатационная на воду, глубина – 100 метров, пробурена Сафоновским участком Нелидовского строительно-монтажного управления для использования в хозяйственно-бытовых целях (л.д.133 т.1).

Как следует из письма Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» <адрес> от 04.02.2025г. в адрес ФИО2, она обращалась в Администрацию по вопросу включения земельного участка, на котором находится артезианская скважина, в границы находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером №, в чём ей было отказано (л.д.134 т.1).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>» по насосной станции с кадастровым номером №, расположенной в д.<адрес>, ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу «водоснабжение» в <адрес> и оплачивающей потреблённую электроэнергию, является МУП «МКС» Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» <адрес>, с которой заключён договор электроснабжения на объект «Артезианская скважина». Услугу «водоснабжение» оплачивают <данные изъяты> домовладений. Объект с кадастровым номером № в договоре энергоснабжения не значится (л.д.45 т.1).

Из предоставленной Администрацией муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» <адрес> информации следует, что организация водоснабжения населения в <адрес><адрес> осуществляется посредством сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером №, включающим в себя артезианскую скважину с водонапорной башней с кадастровыми номерами № и № соответственно. Непосредственно потребителям вода поступает через водопроводную сеть <адрес>. Указанные объекты коммунального хозяйства Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р переданы в хозяйственное ведение и на баланс МУП «МКС» Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» <адрес>, который производит их обслуживание. Тарифы на водоснабжение и водоотведение МУП «МКС», в том числе и для населения д<адрес> установлены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики <адрес> от 20.12.2024г. №. Начисление и приём платы с населения <адрес> за водоснабжение питьевой водой для МУП «МКС» производится <данные изъяты> (л.д.47, 180-183 т.1).

Из сообщения ФИО22 следует, что артезианская скважина в д.<адрес> пробурена в ДД.ММ.ГГГГ году, техническое обслуживание и ремонт скважины до июля 2024 года производился ФИО23» (л.д.203 т.1).

При таких обстоятельствах изложенное в исковом заявлении ФИО3 утверждение о том, что она с момента заключения договора купли-продажи добросовестно владеет и пользуется водяной скважиной, несёт расходы по её содержанию, является в отношении водозаборной скважины несостоятельным.

Довод ФИО3 о том, что водяная скважина поставлена на кадастровый учет как насосная станция с присвоением кадастрового номера №, является несостоятельным, так как это разные объекты недвижимости.

По этим же основаниям является несостоятельным довод ФИО3 о том, что поскольку в <данные изъяты> водяная скважина числится как водозаборная скважина, то насосная станция с кадастровым номером № подразумевает водозаборную скважину и водяную скважину.

Предпринятые ФИО3 действия по подаче документов в Росреестр для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не свидетельствуют о наличии права собственности и не являются правоустанавливающими документами.

По заказу ФИО3 ФИО24»» обследовано сооружение, расположенное вблизи жилого <адрес> д.<адрес>, в ходе которого установлено, что указанное заказчиком сооружение не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и полностью совпадает по местоположению с координатами сооружения с кадастровым номером № (л.д.165-179 т.1).

Довод ФИО2 о том, что совпадение координат объекта недвижимости с кадастровым номером № и координат указанного ею кадастровому инженеру объекта недвижимости подтверждает её право собственности на насосную станцию (водозаборную скважину), является несостоятельным, так как не свидетельствует о наличии правоустанавливающего документа ни на один из объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таких доказательств суду стороной истца не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и представленные в подтверждение его исполнения документы не порождают права собственности у приобретателя по договору ни на насосную станцию, ни на водозаборную скважину, при этом надлежащих доказательств в подтверждение своего права ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания за ФИО3 права собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером №, суд не усматривает.

В отсутствие совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что каких-либо предусмотренных законом оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером № по данному делу не имеется и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на насосную станцию (водозаборную скважину) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Судья Т.В.Земцова