Постановление № 1-372/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-372/2019

№ 1-372/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 04 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение № 327 и ордер № 3328 от 01 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданки РФ, имеющего средне образование, не состоящего в браке, обучающегося в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, находился в ***, где на полке в спальной комнате увидел ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые решил тайно похитить и в последствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 18 ноября 2018 года около 02 часов 21 минут ФИО1, находясь в спальной комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в спальной комнате он находится один, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с полки ювелирные изделия, которые положил в задний правый карман надетых на нем брюк, тем самым их тайно похитил. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2, а именно:

-золотая цепь, пробы 585, стоимостью 40 000 рублей;

-золотой крестик с 16 бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 100 000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму;

ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно:

-золотая цепь, пробы 585, стоимостью 15 000 рублей;

-кольцо из белого золота, с 3 бриллиантами, размер 20, стоимостью 150 000 рублей; -золотое кольцо, 585 пробы с камнем «Топаз» сиреневого цвета и бриллиантами, стоимостью 36 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 201 000 рублей, чем по версии органов предварительного следствия, причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суду от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 возместил им в полном объеме причиненный преступлением ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотую цепь, золотой крестик, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; золотую цепь, два золотых кольца, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепь, золотой крестик, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; золотую цепь, два золотых кольца, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.М. Вохминцева