Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО1. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии АО «СОГАЗ» №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего страховщик признал случай страховым в соответствии с актом о страховом случае произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 475000,00 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> по управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.К.Б.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5., 2.1.1., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 1.21 «Двустороннее движение» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5.); водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории… (п. 2.1.1.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения… (п. 2.7.); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); "Двустороннее движение" - начало участка (проезжей части) с встречным движением (дорожный знак 1.21 Приложения № 1 к ПДД РФ информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке); " Конец дороги с односторонним движением" - конец дороги или проезжей, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (дорожный знак 5.6 Приложения № 1 к ПДД РФ отменяет определенный режим движения), а именно тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался со скоростью, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, выехал с дороги с односторонним движением, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, на дорогу с двусторонним движением, а затем на полосу, предназначенную для встречного движения, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней правой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.К.Б., следовавшей во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты> И.Р.К. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался, водителю автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.К.Б., причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований <данные изъяты> РФ, нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, подтверждены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гра АО «СОГАЗ» жданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (страховой полис N от 20 октября 2016 года с изменениями в части лиц, допущенных к управлению, от 31 октября 2016 года).

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события. А также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. И.Р.К. в момент ДТП являлся пассажиром автомашины <данные изъяты>, И.Р.К. были причинены телесные повреждения в результате ДТП, от которых последний скончался в ГБУЗ АО «АМОКБ». По данному событию АО «СОГАЗ» И.Р.К., который является отцом погибшего И.Р.К., выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни в результате ДТП И.Р.К. в размере 475000,00 руб. В связи с чем, ответчик несет ответственность за вред причиненный застрахованному лицу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялись извещения о слушании дела, несмотря на надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела дело откладывалось, в связи с неявкой ответчика.

Однако, ответчик ФИО1 извещен надлежаще, отбывает наказание в <адрес>, в судебное заседание не направил своего представителя, в нарушение со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 475000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит в взысканию пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: