Апелляционное определение № 33А-642/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ивашина Т.С. Дело № 33а-642/2026

Дело № 2а-208/2026

УИД: 26RS0017-01-2025-003933-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шеховоцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с него задолженность в сумме 9 519 рублей 69 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 108 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 6 305 рублей и по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 827 рублей, а также по пеням в размере 1 279 рублей 69 копеек.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Жалобу мотивирует тем, что административным истцом нарушен установленный налоговым законодательством процессуальный порядок взыскания.

Требование № 982 на сумму задолженности 38 154 рубля 49 копеек в материалы дела не представлено. Срок выставления требования пропущен на восемь месяцев, а административный иск налогового органа направлен в суд до истечения срока исполнения требования.

Налоговым органом не принято решение о взыскании, на основании которого подан иск. Представленный расчёт пени не содержит суммы, которую налоговый орган просит взыскать, проверить расчёт пени не представляется возможным.

От налогового органа поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ФИО1 принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой, марка ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл, марка МГ 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Темп, тер. 50, 51, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Темп, тер. 48,49, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 57,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Заречное, <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес ФИО1 выставлено и направлено требование № 63109 по состоянию на 23.07.2023 на сумму отрицательного сальдо единого налогового счёта в размере 51 266 рублей 67 копеек с указанием срока исполнения до 16.11.2023.

08.12.2023 налоговым органом вынесено решение № 19471 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 67 126 рублей 89 копеек.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 190034058 от 06.08.2024 с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2024.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.02.2025 мировым судьёй судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-202-14-454/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 19 530 рублей 97 копеек, отменённый 05.05.2025 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

После чего, 05.11.2025, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, проверив срок обращения налогового органа в суд и представленный расчёт задолженности, исходил из того, что обязанность по уплате налогов и пеней административный ответчик в установленные сроки не исполнил, доказательств обратного не представлено, на основании чего пришёл к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, с 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введён институт единого налогового счёта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счётом признаётся форма учёта налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Так, в рамках единого налогового счёта предусмотрен переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счёт в обязательном порядке; для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчётов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Отрицательное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтённой на едином налоговом счёте налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента её выявления (подпункт 1); налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (подпункт 2); пени (подпункт 3); проценты (подпункт 4); штрафы (подпункт 5) (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам. Затем начисления налогов с текущей датой. После этого единый налоговый платёж распределится в погашение пеней, процентов, штрафов иной порядок погашения задолженности положениями НК РФ не предусмотрен.

Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что с 01.01.2023 у налогоплательщиков отсутствует право определять в счёт какого налога, пени, штрафа, а также за какой период производится платёж, воля плательщика с учётом введённого единого налогового счёта не подлежит учёту.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 01.01.2023 образовано отрицательное сальдо единого налогового счёта налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № 63109 по состоянию на 23.07.2023 на сумму отрицательного сальдо единого налогового счёта в сумме 51 266 рублей 67 копеек с указанием срока исполнения до 16.11.2023.

Вместе с тем, обязанность по уплате налогов по вышеуказанному требованию № 63109 ФИО1 в полном объёме не исполнена.

Ввиду наличия отрицательного сальдо единого налогового счёта с 01.01.2023, при неуплате налогов за 2023 год по сроку уплаты 02.12.2024, указанная задолженность отражена в отрицательном сальдо единого налогового счёта и в реестре решений о взыскании задолженности изменена сумма отрицательного сальдо единого налогового счёта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым законодательством не предусмотрено выставление нового требования при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счёта, что также отражено и в направленном в адрес ФИО1 требовании № 63109 по состоянию на 23.07.2023 с указанием, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что МИФНС России № 14 по СК процедура взыскания задолженности не нарушена.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

До 01.01.2023 пени начислялись налоговым органом на каждый вид налога, сбора исходя из сумм задолженности по каждому из них согласно правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ, а именно: пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

С 01.01.2023, с введением единого налогового счёта, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Учитывая, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленные НК РФ сроки исполнена не была, налоговым органом правомерно начислены пени, расчёт которых проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, контррасчет должником не приведён, доказательства внесения сумм, заявленных к взысканию, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и произведённой им оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.