Постановление № 5-184/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело № 5-184/2017г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 31 января 2017 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

при секретаре Д.В. Клевасове

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 АлексА.не;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 АлексА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2017 года в 21 час 40 минут, на участке местности, расположенном на ул. Виноградная, д. 13 в пгт. Гурзуф, г. Ялта, ФИО2 управляла автомашиной «Дэо Матиз», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 14.01.2017 года, установлено состояние опьянения, что также подтверждено результатами прибора «Алкотестер Юпитер» № 002779, наличие абсолютного этилового спирта составило 0,264 мг\л выдыхаемого воздуха, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что действительно 14 января 2017 года, в 21 час 40 минут, на участке местности, расположенном на ул. Виноградная, д. 13 в пгт. Гурзуф, г. Ялта, она управляла автомашиной «Дэо Матиз», г/н №, установленное состояние опьянение сотрудниками полиции было обусловлено употребление ей лекарственных препаратов – настойкой прополиса, чистотела и иных препаратов.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по г. Ялте ФИО1, суду, пояснил, что 14 января 2017 года он, совместно с иными сотрудниками ГИБДД находился на дежурстве на ул. Виноградная в пгт. Гурзуф в г. Ялта, где экипажем был остановлен автомобиль «Дэо Матиз», государственный регистрационный знак №, движущийся по ул. Виноградной, в районе д. 13, под управлением ФИО2. После его остановки, у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последняя согласилась. Установив состояние опьянения, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никакой заинтересованности в исходе дела у него нет, оснований оговаривать Марковскую не имеется, все происходящее при составлении процессуальных документов и фиксации состояния опьянения было зафиксировано видеозаписью его коллегой ФИО 4, диск с видеозаписью им приобщен в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по г. Ялте ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, а также обозрев в судебном заседании видеозапись, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.88 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61АГ № 273957 от 14.01.2017 г. с указанием обстоятельств его совершения, согласно которому 14 января 2017 года в 21 час 40 минут, на участке местности, расположенном на ул. Виноградная, д. 13 в пгт. Гурзуф, г. Ялта, ФИО2 управляла автомашиной «Дэо Матиз», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1);

- результатами прибора «Алкотестер Юпитер» № 002779, результат которого показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,264 мг/л, с результатами которого ФИО2 не согласна (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО № 00048110 от 14.01.2017 г. согласно которому в присутствии двух понятых должностным лицом ГИБДД, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта у водителя марковской А.А., при использовании технических средств измерения, зафиксировано состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 0,264 мг/л с результатами которого ФИО2 не согласна (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК № 573636 от 14.01.2017 г. (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 14.01.2017, врачом ФИО 1, согласно заключению которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,259 мг/л (л.д.5);

- письменные объяснениями ФИО 2 и ФИО 3, участвовавших в качестве понятых, согласно которым в их присутствии ФИО2 14.10.2017 продула прибора «Алкотестер Юпитер» № 002779, результат которого показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,264 мг/л, с результатами которого ФИО2 не согласилась, и ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на, что ФИО2 дала своё согласие (л.д. 12,13);

- вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО1

- видеозаписью фиксации административного правонарушения, приобщенной в судебном заседании должностным лицом, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела по существу, из которой следует, что14 января 2017 года в 21 час 40 минут, на участке местности, расположенном на ул. Виноградная, д. 13 в пгт. Гурзуф, г. Ялта, ФИО2 управляла автомашиной «Дэо Матиз», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, при этом Марковская поясняла, что употребляла настойку прополиса в профилактических целях, при составлении процессуальных документов ее права были разъяснены, документы на средство технического измерения представлены, с которыми она и понятые ознакомились, мундштук ей был представлен упакован, без нарушений целостности упаковки, что также было удостоверено понятыми, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют на видеозаписи указанным в соответствующем протоколе, кроме того, из видеозаписи следует, что понятыми после составления процессуальных документов поставлены подписи, в том числе и самой ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила принадлежность своей подписи.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам. Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено подписью ФИО2 в процессуальных документах.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью вышеперечисленных и изложенных по содержанию, собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривался.

При рассмотрении дела установлено, что у водителя ФИО2 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по г. Ялте были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного должностными лицами ДПС в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения - «Алкотестер Юпитер» № 002779, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,264 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, в связи с чем, принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена сотрудниками ДПС в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Исследование в ходе освидетельствования проведено с помощью технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №. Указанный прибор прошел метрологическую проверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, пригоден к использованию до 19 января 2017 года (что следует из видеозаписи, указанное свидетельство предъявлялось ФИО2 и понятым), то есть данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.

Заключение о состоянии опьянения ФИО2 вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований ставить под сомнение выводы врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не имеется. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4 от 14 января 2017 в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к убеждению, что ФИО2 нарушены требования п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.ну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; наименование банка получателя – отделение Республики Крым ЦБРФ; банковский идентификационный код – 043510001; ОКТМО – 35729000, код классификации доходов бюджета – 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18810491171200000144, наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на органы внутренних дел, куда обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: п/п В.И. Соколова

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

<данные изъяты>

<данные изъяты>