Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело 2-927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 апреля 2017 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что она фактически приняла наследство после смерти ее супруга Г.А.В. в течении <данные изъяты> месяцев со дня его открытия, поскольку уплатила обязательные платежи за содержание принадлежащей ему квартиры <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти Г.А.В.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем необходимости в установлении данного факта в судебном порядке не имеется. При этом пояснила, что наследственное имущество после смерти ее сына Г.А.В. отсутствовало. Квартира <адрес>, в которой наследодатель проживал на дату смерти, ему не принадлежала. Данная квартира была кооперативной, пай за которую полностью выплатила она как пайщик ЖСК «Южный». Они вместе с ее супругом ФИО3 в течении <данные изъяты> лет выплачивали стоимость данной квартиры в размере не менее <данные изъяты> руб., последние платежи в погашение стоимости пая внесены ими в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии с связи с неграмотностью в юридических вопросах она не оформила правоустанавливающие документы на ее имя, при этом обращалась в ЖСК «Южный» с заявлением о принятии в члены ЖСК «Южный» ее сына Г.А.В. с целью его вселения в данную квартиру, при этом намерения передать ему право собственности на данную квартиру у нее не было. При обращении к нотариусу после смерти Г.А.В. данные обстоятельства, в том числе то, что пайщиком, выплатившим стоимость пая за спорную квартиру, и соответственно ее собственником является она, были установлены, после чего она надлежащим образом оформила право собственности на данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ею по договору купли-продажи Б.Е.В. и В.А., которые приобрели ее в ипотеку. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия заявителем наследства после смерти Г.А.В.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований по изложенным ФИО2 основаниям.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262, подпункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.А.В. который приходился заявителю ФИО1 супругом, заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО3 – сыном, заинтересованному лицу ФИО4 – отцом.Как установлено частью 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области, завещания от имени наследодателя при его жизни не удостоверялись, при этом наследственное дело к имуществу после его смерти заведено и находится у нотариуса ФИО5 (л.д. 49).

Из материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5, копия которого представлена в материалы дела, следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу после смерти Г.А.В. к нотариусу в установленный законом срок до истечения срока принятия наследства обратились заявитель ФИО1 и заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 (л.д. 54-56). Заинтересованное лицо ФИО4 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 и ФИО3 (л.д. 57)

В ходе судебного заседания данная информация была доведена до сведения заявителя, разъяснено право на уточнение и дополнение исковых требований, которого в ходе судебного заседания не последовало, при этом заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований.

С учетом изложенных нормативных предписаний, обстоятельств дела, позиции заявителя в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт принятия заявителем наследства к имуществу после смерти Г.А.В. в установленном статьей 1153 ГК РФ порядке путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства в течении шести месяцев с даты открытия наследства, требования заявителя об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства в судебном порядке следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья

Ю.А. Селиверстова

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.06.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 21.06.2017

Судья:

Секретарь: