Определение № 33-844/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Новак Л.А.

№ 33-844/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1351/2025

УИД № 30RS0005-01-2025-002243-65


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Теслина Е.В., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2026 года в Астраханский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Астраханского областного суда от 3 февраля 2026 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения на основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данным определением заявителю было указано на необходимость в срок до 20 февраля 2026 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, однако по состоянию на 20 февраля 2026 года указанные обстоятельства устранены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения не были устранены в установленный срок, частная жалоба подлежит возврату подавшему её лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Теслина