Решение № 12-269/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-269/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вагин В.И. дело №12-269/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 Положевец Виталия Владимировича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Заслушав защитника Положевец В.В., исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Гурьевского районного суда Калининградской области.

18 декабря 2019 года постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По итогам рассмотрения дела по жалобе потерпевшей Калининградским областным судом 14 мая 2020 года постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитником Положевец В.В. в интересах ФИО3 подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО3 п.п. 1.5, 10.1, 9.2 ПДД. Доказательств того, что ФИО3 вел автомобиль со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке, не имеется. Пункт 1.5 ПДД каких-либо конкретных предписаний для водителя в определенной дорожной обстановке не содержит. Из обстоятельств дела следует, что оба транспортных средств, участвовавших в ДТП, двигались в попутном направлении, следовательно, оснований вменить нарушение п. 9.2 ПДД не имелось.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменений.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что 29 июня 2019 года в 15:30 ФИО3, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны улицы Мелиоративной пос. М.Исаково Гурьевского района Калининградской области в направлении автодороги Северный обход г. Калининграда, создал помеху в движении рейсовому автобусу № 103 марки МАН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, спровоцировав тем самым применение ФИО4 экстренного торможения с целью избежания столкновения, чего избежать не удалось, в результате чего пассажиру рейсового автобуса ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, пояснениями потерпевшей ФИО2., протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июня 2019 года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, иными материалами дела.

Изложенными выше доказательствами подтверждается, что непосредственно перед столкновением ФИО3 неожиданно для водителя ФИО4, опередив автобус марки «МАН», г.р.з. № под управлением последнего, выехал на полосу движения, по которой двигался автобус, после чего применил экстренное торможение, в результате чего последний не смог предотвратить столкновение с автомобилем «БМВ», г.р.з. №.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении водителем ФИО3 положений п. 1.5 ПДД является верным.

Необходимо также учесть, что Правилами дорожного движения предусмотрено понятие «опасное вождение», которое заключается в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. Опасное вождение запрещено в силу п. 2.7 ПДД.

При настоящем пересмотре дела по жалобе оснований для переоценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин