Определение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2-1746/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> России» к имуществу умершего ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты> России» обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> России» в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в материалах дела отсутствует.

Согласно ответам ФГБУ ФКП Росреестра, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, ГУП БТИ РБ, ПАО «<данные изъяты> России» на судебные запросы, имущества и денежных средств у ФИО1 не обнаружено.

Согласно данным Нотариальной плата РБ в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации, в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведенным не значится.

Согласно данным архивно-информационного отдела госкомитета РБ по делам юстиции сведений о рождении детей ФИО1 отсутствуют, имеется запись о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик в рамках данного гражданского дела судом не установлен, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты> России» к имуществу умершего ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова