Определение № 11-227/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 11-227/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 19 мая 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение мирового судьи 73 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является пенсионером с ***, с *** г. не работает. В период с *** по *** она ездила на отдых в ***. Расходы по проезду к месту отдыха составили *** рублей. При обращении в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации расходов на проезд, ей было отказано в выплате стоимости компенсации проезда. Просила взыскать с ответчика стоимость проезда в размере *** руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, не согласился с заявленными требованиями истца, указав, что по результатам рассмотрения заявления истицы (о компенсации расходов по оплате проезда) решением было отказано в компенсации проезда, поскольку истец отдыхала за пределами территории РФ, не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие фактические затраты на перелет.

Решением мирового судьи 73 судебного участка Нижнеилимского района от 07.02.2017 г. исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 отдыхала за пределами РФ на территории ***. Кроме того, из представленных истцом документов – копий авиабилетов следует, что оплату авиаперелетов произвело третье лицо. Таким образом, истец фактически не произвел расходы на оплату стоимости перелета. Просит решение мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от ***, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.

Представитель УПФ Р в Нижнеилимском районе Иркутской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 15), трудовой книжки (л.д. 16-17), о фактических расходах на проезд свидетельствует маршрутная квитанция, справки о стоимости проезда, перелета (л.д.3, 7-9), факт совершенной поездки подтвержден посадочным талоном, проездными документами ж/д транспорта (л.д.3, 4).

Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Представленные истцом документы, подтверждают проезд ФИО1 к месту проведения отдыха и обратно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные ФИО1 документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании этих документов и реальные затраты на оплату проезда, и при таких обстоятельствах право истицы на компенсацию указанных расходов не может быть ограничено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не нес самостоятельно расходы на приобретение авиабилетов, несостоятельны, поскольку истцом суду представлена расписка Ф., о получении им от истца ФИО1 денежных средств в размере *** руб. в счет затраченных им денежных средств на оплату авиабилетов по маршруту ***

Следовательно, эти реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, как подтвержденные документально, в силу закона подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований ФИО1 и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом этим доводам дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 73 судебного участка Нижнеилимского района от 07 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Тимощук