Постановление № 5-1549/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-1549/2021

Дело № 5-1549/2021

УИД 23RS0041-01-2020-025068-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского городского суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФ об АП в отношении ИП Е.С.Н., ИНН №, ОГРНИП № от 14.12.2004 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

09.12.2020 года в 15 часов 05 минут по адресу: <...>, каб. 64, в ходе административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП Е.С.Н., выразившийся в допуске к трудовой деятельности 06.10.2020 года в 14 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном по <адрес>, гражданина республики Узбекистан Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонщика» на территории строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу без патента, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, предусмотренные федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении граждан в РФ».

ИП Е.С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, в судебном заседании 09.06.2021года вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, где возводится жилой дом. На проведение работ по заливке полов им был заключен договор со С.А.В., который без его ведома привлек к работе иностранного гражданина, в связи с чем, просил суд производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Суд. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Е.С.Н., согласно поданному заявлению.

Представитель ИП Е.С.Н. – адвокат Е.Р.В., в судебном заседании, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях ИП Е.С.Н. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 09.06.2021г. в качестве свидетеля, С.А.В., пояснил, что 04.10.2020 года он заключил с Е.С.Н., как с физическим лицом соглашение, в соответствии с которым, он должен был осуществить заливку полов бетоном, в срок до 07.10.2020 года. Он зарабатывает шабашками, после того, как Е.С.Н. уехал, у него появилась еще одна шабашка и он не успевал залить полы по соглашению с Е.С.Н., и, чтобы успеть осуществить работы в двух местах и не потерять заработок, он проехался по близлежащим местам, где велась стройка и договорился с четырьмя ребятами, чтобы они за небольшую плату, меньшую чем у него, помогли ему сделать работу. Эти ребята называли его по имени Ахмед, почему Ахмед, он не знает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью места нахождения. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, Е.С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>

06.10.2020 года при проведении проверочных мероприятий по <адрес>, на территории строительного объекта выявлен гражданин республики Узбекистан Ш.Р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика без разрешения на трудовую деятельность.

Согласно объяснениям гражданина республики Узбекистан Ш.Р.. на строительном объекте, расположенном на земельном участке, по вышеуказанному адресу, он работал в качестве бетонщика в течении двух дней, работу ему предоставил мужчина по имени Ахмед, который оплатил стоимость работ. Трудовой договор он с Ахмедом не заключал.

В материалы дела представлен договор на поставку товарного бетона № 180/2020 от 05.10.2020 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить Е.С.Н., бетон в количестве 15 куб.м.

04.10.2020 года между Е.С.Н. и С.А.В. заключено соглашение, в соответствии с которым, последний обязался выполнить разовую услугу по заливке полов бетоном на строящемся доме, которые должны быть исполнены в срок до 07.10.2020 года.

Из показаний свидетеля С.А.В., следует, что для выполнения данного соглашения привлек к выполнению работ простых рабочих, о том, что они иностранные граждане, он не знал, документов у них не брал, договор не заключал.

Оценив в совокупности, представленные доказательства, прихожу к выводу, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа о том, что ИП Е.С.Н. осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП влекут наступление административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, не содержат сведений о том, что именно ИП Е.С.Н. осуществил допуск гражданина Республики ФИО1 к выполнению работ. Пояснения свидетеля С.А.В., данные им в судебном заседании, и, имеющиеся в материалах дела, также опровергают привлечение и допуск Ш.Р. к трудовой деятельности именно ИП Е.С.Н.. Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что при проведении проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю, установлено, что на земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором осуществляется строительство частного дома, вход осуществляется свободным доступом.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1.1 п.2 ч.1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении ИП Е.С.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья