Апелляционное определение № 33А-618/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Дело № 92RS0004-01-2025-003270-46 (номер производства по делу производство № 33а-618/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3150/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю ФИО5, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО3, о признании незаконным уведомления, понуждении совершить определенные действия, по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, заинтересованного лица ФИО4 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2025 года, заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, в котором просит: признать незаконным уведомление государственного регистратора Управления ФИО5 от 04.06.2025 №КУВД-001/2025-28214861/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания, образованного в результате раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №КУВД-001/2025-28214861 от 26.05.2025; - обязать Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 №КУВД-001/2025-28214861 от 26.05.2025 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.06.2018 прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 выделено 1/5 долю домовладения. 26.05.2025 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о кадастровом учете и регистрации права собственности на самостоятельный объект недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора от 04.06.2025 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что с заявлением обратились не все собственники исходного объекта недвижимости.

Административный истец не согласен с решением государственного регистратора, поскольку, им поданы все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и регистрации права, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2025 года административный иск удовлетворен.

Уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-28214861/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - здания, образованного в результате раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № признано незаконным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2025-28214861 от 26.05.2025, о чем сообщить в течение месяца, направив соответствующее уведомление в суд, административному истцу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование указывает, что истцом подано обращение от 26.05.2025 КУВД-001/2025 28214861, №PKPVDMFC-2025-05-26-950108 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

С заявлением от 26.05.2025 КУВД-001/2025-28214861, №PKPVDMFC-2025-05-26-950108 был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером для кадастрового учета трех зданий, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 91:04:029001:745 на основании Решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.06.2018 № 2-156/2018, а также Апелляционного определения Севастопольского городского суда от 08.10.2018 № 33-3471/2018. С заявлением были представлены: Решение Нахимовского районного суда города Севастополяот 18.06.2018 № 2-156/2018 и Апелляционное определение Севастопольскогогородского суда от 08.10.2018 № 33-3471/2018.

В нарушение требований законодательства с обращением от 26.05.2025 КУВД-001/2025-28214861, №PKPVDMFC-2025-05-26-950108 обратились не все собственники исходного объекта недвижимости.

Внимание заявителя было обращено на то, что как отражено в письме Минэкономразвития России от 07.08.2019 № ОГ-Д23-7281, исходя из положений пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, пункта 3 части 1, части 8 статьи 15, пунктов 3, 5 части 1 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 41, части 1 статьи 58 Закона о регистрации, пункта 52, абзаца 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N° 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» в случае раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела доли участника долевой собственности из общего имущества осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате Раздела/Выдела, и с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности (лично, уполномоченные представители, судебный пристав-исполнитель - при уклонении участника участников общей долевой собственности от исполнения.

Кроме того, решение о наличии либо отсутствии оснований государственного кадастрового учета принимает государственный регистратор, который не был извещен судом.

Заинтересованное лицо, просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда в 2018 году общая площадь 1/5 доли ФИО1 в домовладении жилой литер "А" составляла 21,6 кв.м.

На протяжении длительного периода времени, без наличия каких-либо разрешительных документов на строительство, проводилось незаконное строительство на земельном участке. На требования о прекращении незаконного строительства и прекращении нарушения прав ФИО1 не реагировал, мотивируя это тем, что им ведется реконструкция сараев/строений "Б", "Н", "В" и т.п. В тоже время, согласно судебной экспертизе проведенной по делу № 2-2765/2026 указанных строений на земельном участке не существует, ФИО1 возведено абсолютно новое строение имеющие признаки нового жилого дома имеющего единство с жилым домом литер "А" в котором в том числе заинтересованные лица являются сособственниками. Т.е. ФИО1 под видом "реконструкции" подсобных строений (сараев) увеличил свою 1/5 долю с 21.6 кв.м, до 137.8 кв.м.

Таким образом, достоверно зная о том, что в настоящее время, фактически и физически не существует объекта недвижимого имущества в виде 1/5 доли площадью 21,6 кв.м., ФИО1 пытался и пытается ввести сотрудников Севреестра в заблуждение, представив несоответствующие действительности документы - решение суда на регистрацию права. Кроме того, введя сотрудников Севреестра в заблуждение ранее уже в мае 2021 года зарегистрировал право собственности на сарай "Б" и сарай "В", которых по факту нет, и которые он снес еще в 2018 году.

Обращает внимание, что ФИО1 до 2025 года (до окончания строительства) свое право собственности не регистрировал, только после того, как Нахимовским районный судом г. Севастополя стало рассматриваться гражданское дело о сносе самозастроя, ФИО1, видимо во избежание этого, решил таким образом зарегистрировать своё право на вновь возведенное строение.

В письменных возражениях представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо ФИО4 апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и принятия нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Административный истец, представитель административного истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, административного истца, его представителя, заинтересованных лиц, представителя, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.06.2018 по делу № 2-156/2018 выделено ФИО6, ФИО4 в собственность 21/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> в городе Севастополе в жилом доме литера «А»:

- коридор 3-1 площадью 5,5 кв.м., кухню 3-2 площадью 14,4 кв.м., санузел 3-3 площадью 3,1 кв.м., коридор 3-4 площадью 5,9 кв.м., коридор 3-5 площадью 5,1 кв.м., жилую комнату 3-6 площадью 16,9 кв.м., жилую комнату 3-7 площадью 10,6 кв.м., кладовую 3-8 площадью 19,2 кв.м., кладовую 3-9 площадью 1,3 кв.м., лестничную клетку 3-10 площадью 2,1 кв.м., коридор I-1 площадью 5,1 кв.м., кладовую I-2 площадью 1,2 кв.м., балкон площадью 2,9 кв.м., общая площадь помещений составляет 93,30 кв.м., а также надворные (вспомогательные) строения и сооружения - баню литер «Б1», гараж литера «Е», летнюю кухню литера «Ж», навес литера «ж1», летняя кухня литера «Э», уборную- душевую литера «э1», навес – террасу литера «э2», тамбур литера «Э3», сарай литера «Ю», погреб под литерой «Ю».

Возложена обязанность на ФИО6, ФИО4 выплатить ФИО1 разницу стоимости выделяемой доли помещений жилого дома в сумме 123144 рублей. В удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Выделено ФИО1 в собственность 1/5 долю домовладения №8 по <адрес> в <адрес> в <адрес> в жилом доме литера «А»:

коридор 2-1 площадью 1,6 кв.м., жилую комнату 2-2 площадью 10,9 кв.м., коридор 2-3 площадью 2,3 кв.м, кухню 2-4 площадью 6,8 кв.м., надворные (вспомогательные) строения в виде сарая литера «М». В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Право общей долевой собственности сторон на домовладение № по <адрес> в <адрес> в городе Севастополе прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

26.05.2025 ФИО1 обратился в Управление с заявлением №КУВД-001/2025-28214861 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 04.06.2025 №КУВД-001/2025-28214861/3 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены до 04.09.2025 в соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в нарушение требований законодательства с обращением от 26.05.2025 №КУВД-001/2025-28214861 обратились не все собственники исходного объекта недвижимости.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителю рекомендовано обратиться в орган регистрации с новым заявлением от всех собственников объекта недвижимости либо представить определение суда о том, что заявление о кадастровом учете и регистрации права может быть представлено в орган регистрации без совместного заявления всех собственников.

28.08.2025 административный истец подал в Управление заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на срок до шести месяцев в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Федерального закона от 13. 07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что в резолютивной части решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.06.2018 прекращено право общей долевой собственности и за административным истцом признано право собственности на самостоятельный объект недвижимости, пришёл к выводу, что правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отсутствовали.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном и субъективном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются на основании вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы послужившие основанием для принятия оспариваемого уведомления являются несостоятельными.

То есть оспариваемые решения Управления Росреестра по Севастополю не соответствуют части 3 статьи 58 и пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи, с чем препятствуют реализации прав административного истца, установленных судебным актом.

Довод о том, что решение о наличии либо отсутствии оснований государственного кадастрового учета принимает государственный регистратор, который не был привлечен и извещен судом, отклоняется судебной коллегией, поскольку, само Управления Росреестра по Севастополю с ходатайством о привлечении к участию в деле регистратора не обращалось, согласно реестра извещений, уведомлено надлежащим образом и заблаговременно (л.д.43).

Доводы апелляционных жалоб по существу являются позицией административного ответчика, заинтересованного лица в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, заинтересованного лица ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи