Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-2577/2017

дело № 2-2577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Олегу Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 441 рубль 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 59 132 рубля 68 копеек; задолженность по процентам 825 рублей 04 копейки, неустойка 15 483 рубля 33 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 23 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №-Р-2757484740, заключенному 12.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым О.В. кредитор предоставил заемщику кредитную карту №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев О.В. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 6 691 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 23 копейки признал.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????