Решение № 21-1544/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 21-1544/2021

Судья: Лазарев Р.Н. д. № 21-1544/2021


РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 июля 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

постановлением старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810163210616005247 от 16.06.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 июля 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, полагая его незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2021 года в 19:32 по адресу <...>, водитель, управляя транспортным средством марки KIA XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД пересек горизонтальную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Постановлением старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810163210616005247 от 16.06.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда г.Самары счел, что водитель транспортного средства марки KIA XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак № объезжал препятствие виде неподвижно стоящего транспортного средства на его полосе движения в период времени с 19:32:10 по 19.32:21.

Между тем, с указанным выводом судьи Октябрьского районного суда г.Самары согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из материалов дела усматривается, что на полосе дороги, по которой осуществлял движение ФИО2 транспортное средство находилось в течении непродолжительного периода времени, а именно с 19:32:10 по 19.32:21, то есть 11 секунд.

С выводом суда о наличии препятствий, не позволяющих продолжить движение по этой полосе, по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения согласиться нельзя.

Таким образом, выводы судьи Октябрьского районного суда г.Самары об обратном являются ошибочными.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда г.Самары от 19.07.2021 года нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежит отмене.

Между тем, на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем принятые по данному делу акты о привлечении названного лица к административной ответственности также следует отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 июля 2021 года и постановление старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810163210616005247 от 16.06.2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.