Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело № 2-2490(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Десна-Лэнд», указывая, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 04.02.2016 года, а также с соглашением №... уступки прав от 29.02.2016 года он является участником долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной <адрес>.

Согласно п. 2.3. указанного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 31.03.2016 г., а квартира должна быть передана потребителю не позднее 31.06.2016 года. Фактически квартира была передана истцу по передаточному акту 27.02.2017 года.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 750 905, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, уменьшить сумму компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2016 года между ЗАО «Десна-Лэнд» и ЗАО «Софьинский парк» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №...

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта долевого строительства (жилые помещения, перечисленные в п.п. 1.3.1.1. – 1.3.1.25) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.03.2016 года.

Таким образом, квартира должна быть передана дольщику не позднее 31.06.2016 г.

29.02.2016 года между ЗАО «Софьинский парк» и ФИО2 было заключено соглашение №... уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 04.02.2016 г. заключенного между ЗАО «Десна-Лэнд» и ЗАО «Софьинский парк».

Согласно п.1.1 данного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и обязуется оплатить на условиях настоящего соглашения права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 04.02.2016 г.(зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве 15.02.2016 г. за №...), заключенному между ЗАО «Десна-Лэнд» и цедентом.

Предметом уступки является право требования на получение жилого помещения: место нахождения: <адрес> согласно проекту, расположение: однокомнатная квартира первая слева от входа в холл.

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 4 919 670 руб., из которых: сумма (определяемая как расходы на приобретение имущественных прав) в размере 4 672 686, 50 руб., сумма (определяемая как разница между стоимостью (с налога), по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства, и расходами на приобретение указанных прав) в размере 245 983, 50 руб., в т.ч. НДС 18%.

Соглашение уступки права требования зарегистрирован в ЕГРП 18.03.2016 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 04.02.2016 года прошел процедуру государственной регистрации в УФРС РФ по г.Москве 15.02.2016 года, номер регистрации №...

Соглашение об уступке прав требования от 29.02.2016г. зарегистрировано 18.03.2016 г.

Объект долевого строительства ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства передан 27.02.2017 года.

Согласно ч. 2 стать 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, уступка прав по договору об участии в долевом строительстве жилья подлежит государственной регистрации и считается совершенной с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, установленные договором участия в долевом строительстве (31.06.2016 г.). Согласно акту приема-передачи недвижимости квартира передана истцу 27.02.2017 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих согласование сторонами изменения сроков приема-передачи квартиры, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 241 день за период с 01.07.2016 г. по 26.02.2017 г., как об этом ставится вопрос в иске.

Расчет неустойки следующий: 4 673 686,50 руб. (цена квартиры по договору) х 241 (дни просрочки) х 8,25% /300 х 2 = 750 905,63 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 400 000 руб.

При этом суд учитывает сравнительно небольшой (менее года) период просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что требования истца о размере компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в истца подлежит взысканию штраф в размере (400 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 202 500 руб.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7200 руб. (от общей суммы удовлетворенной части по требованиям имущественного характера) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 г.