Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

25RS0018-01-2019-000226-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 мая 2019 года Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Катановой Е.В.,

истца ФИО6,

представителя ответчика – адвоката Начинова В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края ФИО7 признан виновным по ст. 264 ч.6 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии - поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он проходил по данному уголовному делу в качестве потерпевшего. На этапе судебного разбирательства по причине неподготовленности гражданский иск не заявлял. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого погибли его дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Им понесены расходы на бензин для поездок к следователю в <адрес> в сумме <данные изъяты>, расходы на поминальный обед в сумме <данные изъяты>, расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на могилу и венок дочери в сумме <данные изъяты> и расходы на могилу для внука в сумме <данные изъяты>, а всего расходы составили <данные изъяты>. В связи с гибелью дочери и малолетнего внука, он перенес большие нравственные страдания, и желает возмещения компенсации морального вреда по случаю утраты самых дорогих ему людей в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что даты поездок к следователю он не помнит, документы не сохранились, чеки начал собирал не сразу. Просит взыскать расходы по поездкам к следователю, которые подтверждены чеками. Дочь и внука они с женой хоронили сами, им никто не помогал. В стоимость поминального обеда <данные изъяты> стоимость спиртного не входит. Со стороны ФИО7 материальной помощи не было. До вступления в брак дочь проживала с ними, с родителями. Вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ. Они с женой были против ее брака с ФИО7, поскольку он не хотел работать и содержать семью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала с ФИО7 жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родился внук. В день, когда произошло ДТП, ФИО7 управлял автомашиной отца, был не трезвый, права управления он не имеет. В момент ДТП дочь с внуком сидели на заднем сиденье. ФИО7 никаких травм в ДТП не получил. Ребенок погиб на месте, а дочь скончалась в больнице через несколько дней. Он забрал их из <адрес> и привез хоронить в <адрес>. Похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО1 их единственный ребенок. У него с дочерью были очень хорошие отношения. С гибелью дочери и внука у него в один миг окончилась жизнь. Супруга год лежит и плачет, ей очень тяжело переживать случившееся.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в колонии-поселении – <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Начинов В.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель с материальным ущербом не согласен, признает иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Катанова Е.В. исковые требования находит подлежащими удовлетворению, моральный вред подлежит взыскания с учетом требований разумности, а материальный ущерб в размере, подтвержденном документами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга. Они много времени проводили вместе, также она знакома с родителями ФИО1. С мамой у ФИО1 были очень теплые, доверительные отношения, они были как подруги. Мать ее очень опекала и оберегала. Отец много работал, чтобы содержать семью. Жили они дружно. В 18-19 лет ФИО1 познакомилась с Б-вым и переехала к нему в <адрес>. Они часто созванивались по телефону, ФИО1 жаловалась на мужа. Бакланов не работал, тратил деньги ФИО1, которые ей переводили родители. ФИО1 было тяжело жить с родителями ФИО7 Она хотела вернуться домой к родителям. ФИО1 единственный ребенок в семье. Ее родители тяжело переживают гибель дочери и внука. Они жили ею, старались все делать для неё. Родители очень ждали появления внука и были очень счастливы, когда он родился. Ей известно, что ФИО1 и ее ребенка хоронили родители, от ФИО7 и его родственников никакой помощи не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она дружила с ФИО1 с 9 лет. После того, как ее забрали в детский дом, ФИО1 родители забирали ее к себе на выходные. В семье были хорошие отношения. С мамой ФИО1 были как подруги, они всем делились друг с другом. С отцом также были очень хорошие отношения. Несколько лет назад ФИО1 познакомилась с ФИО7 и уехала с ним в <адрес>. Сначало все было нормально, затем она стала узнавать, что ФИО7 «распускает руки», злоупотреблял спиртным. На некоторое время ФИО1 уезжала от него, жила у родителей в <адрес>, но потом вернулась к ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. ФИО1 привезло ребенка домой, но в доме было не топлено и не убрано. Незадолго до аварии ФИО1 просила Свидетель №1 забрать их. Похороны дочери и внука организовали родители ФИО1, все затраты несли они. После гибели дочери и внука родителям очень тяжело переживать утрату, эта боль не уходит. Мама постоянно плачет. Они внука живым не видели, увидели только на похоронах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, пояснения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО3.

Согласно имеющейся в материалах записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия Б-вы.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 и ФИО1 и соответственно внуком ФИО6.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

В силу статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения.

Из приговора следует, что в результате умышленного нарушения требований пунктов 1.5, 2.7, 2.1.2, 22.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с установленными государственными регистрационными знаками №, двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажиров ФИО1, которая не была пристёгнута ремнем безопасности, а также малолетнего ФИО2, не пристегнутого ремнем и без использования детских удерживающих устройств, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учёта дорожных условий (темного времени суток), допустил занос своего автомобиля и, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение автомобильного моста. В результате преступной небрежности водителя ФИО7 от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО1 и ФИО2

Согласно приговора Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО6 понес расходы на поминальный обед в сумме <данные изъяты> расходы на ритуальные услуги в общей сумме <данные изъяты>, которые состоят из ритуальных услуг ритуального агентства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> расходы на ритуальные услуги ИП ФИО4 (могила и венок для дочери в размере <данные изъяты> могилу для внука в размере <данные изъяты>.).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7 в его пользу расходов на поминальный обед в сумме <данные изъяты>., расходов на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> ( ритуальные услиги ритуального агентства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> расходы на могилу и венок для дочери в размере <данные изъяты>, и расходов на могилу для внука в размере <данные изъяты>.), а всего на общую сумму <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда - ответчика ФИО7 Законных оснований для уменьшения суммы данных расходов суд не усматривает.

Расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ритуальные услуги в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией-договором № на ритуальные услуги ритуального агентства «<данные изъяты>» ИП ФИО5. <адрес>, согласно которому оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ Ритуальные услуги на могилу и венок для внука в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией договором № на оказание ритуальных услуг в отношении умершего ФИО2, выданным ИП ФИО4, в договоре имеется отметка об оплате суммы, указанной в договоре. Ритуальные услуги на могилу и венок для дочери в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией договором № на оказание ритуальных услуг в отношении умершей ФИО1, выданным ИП ФИО4, в договоре имеется отметка об оплате суммы, указанной в договоре в размере <данные изъяты>. При этом истцам заявлены требования о взыскании ритуальных услуг по донному договору в размере <данные изъяты>.

Затраты истца ФИО6 на бензин для поездки к следователю в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и на сумму <данные изъяты>.), также подлежат взысканию с ответчика ФИО7, поскольку связаны с расследованием уголовного дела в отношении последнего, и подтверждены материалами дела. Истец ФИО6 в судебном заседании не смог назвать точные даты поездок к следователю в <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что в ходе расследования уголовного дела, ФИО6, который признан потерпевшим по уголовному делу, вполне мог являться к следователю два раза. Кроме того, расходы по поездке в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> включают в себя расходы по поездке из <адрес> в <адрес> и возвращение из <адрес> в <адрес>. В связи с чем, расходы по поездке к следователю в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Обсуждая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обсуждая размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд исходит из того, что возникновение у истца тяжелых нравственных страданий в связи со смертью близких людей - единственной дочери и внука, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. При этом суд принимает во внимание виновное поведение ответчика, совершение им преступления по неосторожности по отношению к наступившим последствиям, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой единственной дочери и внука.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы морального вреда в полном размере – 1 000 000 рублей, поскольку сумма компенсации морального вреда в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку судом вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7 в его пользу понесённых судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме в размере 2073 рубля, что подтверждается чер-ордером Приморского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом заявленных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При этом в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Несмотря на это, истцом ФИО6 оплачена госпошлину в сумме <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края на основании п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взыскания с ФИО7 в пользу ФИО6 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>, расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на бензин для поездки к следователю в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Е.Н. Ханьянова