Решение № 12-162/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-162/2023

Мировой судья Карицкая К.А. Дело № 12-162/2023

УИД 26MS0147-01-2023-001219-50


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 28 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, усмотреть в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КРФ об АП, указав, что с протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023 и оформленными письменными объяснениями ФИО1 фактически не знакомился, а расписался, не читая текстов составленных документов, поскольку не имеется никаких отметок о том, что он ознакомлен с указанными документами путем личного прочтения, либо путем их оглашения вслух, кроме того, данные документы были составлены не на месте выявления административного правонарушения, а напротив здания ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, что подтверждается видеозаписью; к показаниям допрошенных судом первой инстанции сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 следует отнестись критически, поскольку кроме их показаний, обстоятельства обнаружения ФИО1 на автомобиле с подложными государственными регистрационными знаками в материалах дела ничем не подтверждаются, а именно отсутствуют рапорта сотрудников, свидетели данного правонарушения, маршрут патрулирования и предписания сотрудникам о выполнении ими своих обязанностей именно на данном участке дороги, в постовой ведомости от 14.03.2023 указано, что для выполнения своих функциональных обязанностей фактически заступили сотрудники ФИО3 и ФИО4, а сотрудник ФИО5, который непонятно как оказался на месте правонарушения и в гражданской форме, не указан, на видеозаписи видно, что автомобиль Шевроле Нива 212300-55 с г.р.з. М555АС55 не движется и за рулем данного автомобиля нет водителя, поэтому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КРФ об АП – установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, что не отрицает сам ФИО1 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9; следует учесть, что ФИО6 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, а составленные в отношении него 14.03.2023 постановления о наложении административного штрафа были оплачены им 04.04.2023.

В судебное заседание ФИО6, надлежаще о нем уведомленный, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судья, с учетом мнения представителя ФИО1, счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные и иные материалы, проверив обоснованность постановления и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, в соответствии с которыми он 14 марта 2023 года в 16 часов 40 минут на 8 км.+400 м. а/д «Западный обход г.Георгиевска» управлял транспортным средством «Шевроле Нива 212300-55», с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками № чем нарушил требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), и требования п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 518691 от 14.03.2023, которым установлены событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №184511 от 14.03.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №127956 от 14.03.2023;

- постановлением о наложении административного штрафа №18810026211004680093 от 14.03.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.31 ст.12.5 КРФ об АП;

- постановлением о наложении административного штрафа №18810026211004680085 от 14.03.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФ об АП;

- постановлением о наложении административного штрафа №18810026211004680077 от 14.03.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФ об АП;

- протоколом изъятия вещей и документов 26 ДД №001554 от 14.03.2023, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства «Шевроле Нива, принадлежащего ФИО1 изъяты два государственных номера №;

- карточками учета транспортных средств, согласно которых государственный регистрационный знак автомобиля № принадлежит ФИО11, а государственные регистрационные знаки <***> числятся на учете за транспортным средством «Шевроле Нива», принадлежащим ФИО1;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 14.03.2023, согласно которым он пояснил, что он 14.03.2023 на а/д «Западный обход г.Георгиевска» 8 км.+400 м. управлял транспортным средством «Шевроле Нива 212300-55» VIN№ с подложными регистрационными знаками №;

- видеофиксацией нарушения, просмотренной и в суде апелляционной инстанции, из которой видно, что на транспортном средстве «Шевроле Нива 212300-55», установлен подложный регистрационный знак №;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55» с государственными регистрационными знаками №

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.03.2023, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4, подтвердивших обстоятельства выявленного со стороны ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Заявителем оспаривается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, он считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем имеется указание на то, что ФИО1 управлял вышеприведенным транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования абз. 5 п. 11 Основных положений, запрещающие эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, и на видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль модели «Шевроле Нива 212300-55» не движется, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО4, подтвердивших факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 фактически не знакомился, а расписался, не читая текстов составленных документов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что он был составлен в присутствии ФИО1, им подписан, не оспорен, имеется подпись должностного лица, составившего протокол, замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило. Также из просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи видно, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края ФИО7 в доступной и понятной форме объясняет допущенное ФИО1 административное правонарушение. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО7 были оформлены письменные объяснения ФИО1, с которыми он ознакомился, подписал, замечаний к объяснению от него не поступило. Изложенное свидетельствует, что оснований признать, что ФИО1 не мог понять содержание совершенных в отношении него процессуальных действий, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.2 КРФ об АП как установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, не имеется.

Таким образом, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса. Для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Судьба подложных государственных регистрационных знаков разрешена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова