Определение № 2А-6901/2017 2А-6901/2017~М-5127/2017 М-5127/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-6901/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6901/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6901/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... года он обратился в ГИББД г. ... для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, где ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих ему. Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он стороной исполнительного производства не является. Более того, ему, ФИО1, была выдана справка об отсутствии задолженности. В городе Набережные Челны он никогда не проживал. Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не отменен. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснила, что действительно административный истец ФИО1 должником по исполнительному производству не является. Исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица – ФИО1, имеющего те же идентификационные признаки, что и административный истец. В связи с чем, произошло ошибочное наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу ФИО1 В настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств отменен.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ... года в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей ... копейки в пользу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В рамках указанного исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении легкового автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., легкового автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... Однако данные автомобили принадлежат административному истцу ФИО1, который стороной исполнительного производства не является.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 не является лицом, участвующим в вышеуказанном исполнительном производстве, и никакого отношения к данному исполнительному производству не имеет.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные административным истцом ФИО1 требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав прекратить.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Определение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.