Решение № 2А-681/2019 2А-681/2019(2А-8861/2018;)~М-7178/2018 2А-8861/2018 М-7178/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-681/2019

Дело № 2а-681\2019

66RS0004-01-2018-009776-78

Мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № от «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на счете регионального оператора согласно перечню многоквартирный жилой <адрес> г.Екатеринбурга был включен в перечень адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора.

Постановление опубликовано в издании «Вечерний Екатеринбург» №, .

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от «О внесении изменений в Постановление Администрации г.Екатеринбурга № от «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на счете регионального оператора» внесены изменения с исключением <адрес> г.Екатеринбурга из перечня домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора.

Согласно данным Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> денежные средства, поступившие в адрес Фонда начиная с перечислены на специальный счет на основании решений собственников многоквартирного дома от и .

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании Постановления от 3391 в редакции до внесения изменений, внесенных Постановлением от , поскольку собственники вышеуказанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, оформленного протоколом от выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ПАО КБ «УКБРиР», владельцем которого выбран жилищно-эксплуатационный кооператив №. В рамках исполнения данного решения ЖЭК № в период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года произведены ремонтные работы капитального характера, в свою очередь ФИО1 своевременно и в полном объеме производил соответствующие отчисления взносов на капитальный ремонт. Административным ответчиком грубо нарушены требования ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая по мнению административного истца предусматривает обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание, в случае если собственники не реализовали права на формирование фонда капитального ремонта, однако в отношении заявленного дома такие действия совершены не были. Таким образом, многоквартирный <адрес> незаконно включен в перечень, что повлекло за собой возникновение дополнительной обязанности административного истца по уплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы административного иска поддержали, пояснив дополнительно, что необходимый объем ремонтных работ капитального характера проведен силами собственников, которыми перечислялись денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР». Но поскольку данная кредитная организация не была включена в соответствующий перечень согласно требованиям ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно только после января 2015 года, то есть внесения изменений в перечень банковских учреждений, собственники предприняли действия по изменению способа формирования фонда капитального ремонта. Но несмотря на это, Администрация г.Екатеринбурга незаконно не инициировала общее собрание при отсутствии сведений о волеизъявлении собственников. Нарушение прав административного истца заключается в том, что с сентября 2018 года управляющая компания начислила задолженность по взносам на капитальный ремонт, когда как фактически было реализовано решение общего собрания об установлении порядка формирования фонда капитального ремонта на счете ПАО КБ «УБРиР». Таким образом, ФИО1 лишен права на получение предусмотренных законом социальных льгот, так как на лицевом счете по принадлежащему ему жилому помещению числится задолженность. И более того, административного истца вынуждают повторно оплатить взносы, которые ранее им оплачивались в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга возражала против удовлетворения требований, поскольку собственники в установленные законом сроки не направили в уполномоченный орган свое решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, что является безусловным основанием для включения дома в перечень домов Постановления №. Кроме этого, так как в Администрацию г.Екатеринбурга в порядке, определенном ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступили своевременно данные о заявленном многоквартирном доме, то есть до , соответственно иное решение, кроме как включение дома в Перечень, принято быть не могло.

В судебное заседание не явились представители ООО УЖК «АРДО», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, о рассмотрении дела извещены. От Фонда и Департамента поступили отзывы, в котором заинтересованные лица указывают на законность вынесенного постановления, повторив позицию Администрации г.Екатеринбурга..

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть заявленный административный иск при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон и представителя административного истца, изучив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Административный истец настаивал на том, что оспариваемым является нормативный правовой акт, однако суд исходит из того, что Постановление от № вынесено в целях определения конкретных многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, то есть оно направлено в отношении определенных собственников без установления требований и правил, в том числе по установления сроков проведения капитального ремонта.

Кроме этого суд исходит из того, что суд именно в порядке подготовки принятого к производству дела, или при рассмотрении дела вправе определить надлежащий вид судопроизводства, в рамках которого следует рассмотреть спор.

Также суд исходит из того, что ФИО1 определен способ судебной защиты в виде признания правового акта недействующим со дня его принятия. Уточнение административного иска до разрешения требований по существу от административного истца не поступило, поэтому в целях определения правового характера сложившихся правоотношений, установления факта нарушения прав и законных интересов, суд разрешает административный иск по существу исходя из доводов заявителя.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия Постановления от , взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Таким образом, положением ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта из двух предусмотренных законом вариантов.

При этом собственники обязаны совершить действия, направленные на реализацию данного права в том порядке, который предусмотрен вышеприведенной правовой нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета.

Согласно ст. <адрес> от N 127-03 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

На территории <адрес> региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением <адрес> от №-ПП и опубликована на Официальном интернет-портале правовой информации <адрес>, соответственно до собственниками должно было быть принято и реализовано решение о формировании фонда капительного ремонта.

Таким образом, действующим законодательством четко определен пресекательный срок реализации первоначального права на определение способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона N 127-ОЗ.

Оспариваемым Постановлением в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в шестимесячный срок с даты опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2044 годы", не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, постановлено сформировать фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (приложение), на счете регионального оператора - Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

В данный Перечень был включен многоквартирный жилой <адрес> г.Екатеринбурга.

Общим собранием собственником помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга от принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ПАО КБ «УБРиР».

В то же время, поскольку данная банковская организация не была включена, как этого требовало положение ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, в перечень организаций, которыми могут быть открыты специальные счета, соответственно данный протокол к исполнению принят не был.

По истечении предусмотренного законом срока при отсутствии изменения данных дом был включен в Перечень домов, формирующих фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В последующем собственники предприняли действия по изменению способа формирования фонда капитального ремонта, и окончательно председателем правления ЖЭК № ФИО1 был направлен протокол, отвечающий требованиям жилищного законодательства, и принят Фондом в работу.

Решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в силу , в связи с этим Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от № внесены изменения в оспариваемое Постановление и <адрес> г.Екатеринбурга исключен из перечня.

Данные факты стороны подтвердили, какие-либо споры об изменении способа формирования фонда капитального ремонта отсутствуют. ФИО1 согласен с действиями Фонда по внесению соответствующих изменений.

Таким образом, оспариваемое в части Постановление утратило силу и применению не подлежит.

На момент же его издания у уполномоченных органов отсутствовали достоверные данные о реализации собственниками способа формирования фонда капитального ремонта в сроки, определенные законом, соответственно основания для признания действий органа местного самоуправления незаконными отсутствуют.

При этом ФИО1 подтвердил, что действительно протокол общего собрания от 2014 года не отвечал требованиям жилищного законодательства и не мог влечь за собой юридически значимые последствия в виде определения способа формирования фонда на специальном счете, поскольку последний как таковой отсутствовал.

В обоснование позиции административный истец ссылается на положение ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В то же время общее собрание собственниками было проведено , однако счет предполагалось открыть в ПАО КБ «УБРиР», которое не обладало соответствующими полномочиями и не было включено в список кредитных организаций, которые соответствуют требованиям ч. 2 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специальный счет может быть открыт в российских кредитных организациях, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем двадцать миллиардов рублей.

Доводы административного истца являются противоречивыми, поскольку норма ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена прежде всего на доведение до собственников информации и обеспечении им возможности реализовать свое право на установление способа формирования фонда капитального ремонта. При не получении сведений орган местного самоуправления инициирует общее собрание для установления волеизъявления собственников, однако как указал ФИО1, общее собрание было проведено, выбран расчетный счет, на который и перечислялись длительное время денежные средства. Также ФИО1 указал, что за счет этих средств были проведены ремонтные работы. При этом само по себе включение многоквартирного дома в Перечень напрямую не зависит от действий органа местного самоуправления при возможном выборе только двух способов формирования фонда капитального ремонта, учитывая, что основанием для обращения в суд послужило начисление задолженности по взносам на капитальный ремонт при том, что ремонтные работы, по словам ФИО1, были фактически проведены, денежные средства аккумулировались на расчетном счете, что является основанием для разрешения, в том числе частно-правового спора, в том числе о перерасчете или учете тех работ, которые были проведены. Таким образом, начисление взносов и действия Администрации не взаимосвязаны, исходя при этом из того, что собственники, достоверно зная об отсутствии правовых оснований для формирования фонда на расчетном, не являющимся специальном, счете, до изменения способа формирования фонда продолжали производить перечисления на данный счет.

Таким образом, невыполнение указанной обязанности органом местного самоуправления, в силу вышеприведенных правовых норм не исключает его обязанности по принятию решения о формировании фонда капитального ремонта и не влияет на законность такого решения. Не инициирование проведения общего собрания безусловно не повлекло за собой наступление последствий, послуживших основанием для обращения в суд.

Более того, как указано Администрацией г.Екатеринбурга, сведения о многоквартирном дома до октября 2014 года не поступали. О проведенном общем собрании административный ответчик не знал. Когда как положение ст. 176 Жилищного кодекса предусматривало принятие решения об инициировании общего собрания не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, то есть до .

Более того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец указал, что об оспариваемом постановлении он узнал в марте 2016 года, когда как с административным иском ФИО1 обратился лишь .

При этом довод о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения сведений о начислении задолженности по взносам на капитальный ремонт из управляющей организации, судом принят быть не может, поскольку в данном случае заявитель указывает на нарушение его прав не в связи с принятием постановления, а предъявлением требований о взыскании долга по взносам, что носит частно-правовой, а не публичный характер. Само по себе издание Постановления объективно не влекло за собой совершение указанных действий со стороны управляющей организации, в случае, в частности, при перечислении взносов на счет регионального оператора, о чем ФИО1 было известно с марта 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска, соответственно основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: