Определение № 2-151/2017 2-151/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-151/2017

дело № 2-151/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 11 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы переплаты по кредитному договору, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которой на основании доверенности действует представитель ФИО2 (далее – ФИО2), обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 19.08.2013 заключен кредитный договор № № на сумму 34295 рублей 23 копейки с условием возврата ФИО1 суммы кредита и процентов за пользование кредитом в общем размере 82053 рубля 59 копеек, однако фактически ФИО1 по указанному кредитному договору выплачено ПАО КБ «УБРиР» 111557 рублей 21 копейка, при этом претензия ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ПАО КБ «УБРиР», направленная в адрес ПАО КБ «УБРиР» 30.07.2016, осталась без ответа. Кроме того, при заключении 19.08.2013 кредитного договора № № ФИО1 был навязан пакет услуг «Универсальный», в соответствии с которым в день выдачи кредита со счёта ФИО1 были списаны денежные средства в размере 4295 рублей 23 копейки, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Наряду с изложенным, ежемесячно со счёта ФИО1 ПАО КБ «УБРиР» списывалась комиссия в размере 29 рублей, в общей сумме 870 рублей за весь период кредитования, не предусмотренная условиями кредитного договора от 19.08.2013 № № и противоречащая требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, просила признать недействительным условие кредитного договора от 19.08.2013 № № в части присоединения ФИО1 к пакету услуг «Универсальный», взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 сумму переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в размере 29504 рубля, комиссию за присоединение к пакету услуг «Универсальный» в размере 4295 рублей 23 копейки, ежемесячную комиссию в общем размере 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12230 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, а также понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела судом судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дополнительно указав на то, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исчисляется с момента окончания срока исполнения кредитного договора от 19.08.2013 № №, а последний исполнен ФИО1 19.06.2016.

Ответчик – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в направленном в адрес суда отзыве от 21.03.2017 № № на исковое заявление просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом указала на пропуск ФИО1 срока исковой давности и просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО КБ «УБРиР».

Заслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании суммы переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в сумме 29504 рубля отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 09.01.2017.

Вместе с тем, 20.02.2017 ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с иском, содержащим, в том числе, требование о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 суммы переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в сумме 29504 рубля.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» в части взыскания с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 суммы переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в сумме 29504 рубля подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы переплаты по кредитному договору, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 суммы переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в сумме 29504 рубля прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова