Решение № 2А-1348/2024 2А-1348/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-1348/2024

Дело № 2а-1348/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001890-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 августа 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г.Анжеро-Судженску <дата> предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава выражается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества супруга. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2022 по 18.07.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2022 по 18.07.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2022 по 18.07.2024, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 03.10.2022 по 18.07.2024, в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.10.2022 по 18.07.2024. Также просит суд обязать судебного пристава применить в отношении имущества должника меры принудительного характера; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации и месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов для получения сведений персональных данных должника, о месте жительства должника, наличии имущества, счетов, наличия на них денежных средств, осуществлен выход по месту регистрации должника, последний <дата>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иное имущество должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

При этом от должника, являющегося пенсионером, <дата> поступило заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в соответствии с ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке <...> от <дата> ФИО2 является <...>. Из данной <...>, на основании постановления об обращении взыскания, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

С учетом поступившего заявления должника, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем продолжается осуществление мер принудительного исполнения с целью выявления иного дохода, имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Наличие денежных средств на счетах должника не установлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительных действий, направлялись запросы о наличии денежных средств и наличии имущества, автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также иных его персональных данных и др.

На основании изложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Иные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, судом не установлены.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Закона №229-ФЗ, Закона №118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе на которые указывает взыскатель, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

При этом исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Само по себе отсутствие результата от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены; совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04.09.2024.