Решение № 2-3595/2023 2-3595/2023~М-531/2023 М-531/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3595/2023

Дело №

УИД: 78RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МР-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт – Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МР-Энерго» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 121 995,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение трудовых прав ФИО1

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга 04 июля 2023 года производство по делу в части требований Прокурора о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Слюсар М.В., представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 с0 02 июня 2022 года на основании трудового договора № 00125 был трудоустроен в ООО «МР-Энерго» на должность монтажника технологических трубопроводов (л.д. 7-11).

29 августа 2022 года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено, при увольнении ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет, также у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за август 2022 года, выплата произведена за ответчика третьим лицом ООО НПФ «Фито» 06.09.2022 года на сумму 126 164,80 рублей (л.д. 48).

В этой связи, заявленные требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку выплата произведена.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы в установленные трудовым договором и Трудовым кодексом РФ сроки, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МР – Энерго», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МР – Энерго», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.