Решение № 2-12247/2025 2-1871/2026 от 15 января 2026 г.

УИД №RS0№-19

Дело №2-1871/2026 (2-12247/2025;)

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УК «Гудвилл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 545 075,49 руб., из которых: 841 365,05 руб. просроченные проценты; 16 559 999,98 руб. – просроченный основной долг; 86 937,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 056 773,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать 116 908 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика ООО «УК «Гудвилл» по указанному кредитному договору, возникновением солидарного обязательства у поручителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ООО «УК «Гудвилл» поступило заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, представлены документы в обоснование несоразмерности неустойки, сведения о финансовом положении ООО «УК «Гудвилл». Представитель ответчиков просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

В ходе судебного заседания судом отказано в ходатайстве представителя ООО «УК «Гудвилл» о назначении почерковедческой экспертизы по факту несогласия с подписанием ФИО1 договора поручительства, поскольку это приведёт к безосновательному затягивания судебного разбирательства, а также с учетом того, что факт получения денежных средств ООО «УК «Гудвилл» и на его расчетный счет не оспаривался, сам ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом данного юридического лица идентичными образом подписал кредитный договор и договор поручительства, факт получения денежных средств на расчетный счет не оспаривал.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «УК «Гудвилл» (ИНН <***>) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с уплатой по 306666,67 рублей ежемесячно (последний месяц 306666,47 рублей), что подтверждают: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка по счету № (исходящие операции на счет ООО «УК «Гудвилл» (ИНН <***>) (платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, прекратились в полном объеме с января 2025 года).

В связи с несвоевременной уплатой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 18 545 075,49 руб., из которых: 841 365,05 руб. просроченные проценты; 16 559 999,98 руб. – просроченный основной долг; 86 937,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 056 773,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, что подтверждает расчет задолженности и выписка по счетам.

Согласно представленному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 является поручителем по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства основным кредитором, поручитель в порядке п.1 ст.363 ГК РФ несет солидарное обязательство перед истцом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в обоснование тяжелого финансового положения представлены постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о аресте счетов на сумму 3755127,08 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ об аресте счетов на 410000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий и аресте счетов, а также сведения о семи возбужденных исполнительных производствах, копии решений судов по фактам взыскания денежных средств с ООО «УК «Гудвилл».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 1056773,34 руб. за несвоевременное погашение основного долга, значительно превышает установленную сумму процентов просроченных процентов по кредиту в размере 841 365,05 руб., что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что основной кредитор по объективной причине не мог оплачивать проценты по кредиту и основной долг в связи с арестом счетов.

Таким образом, суд считает необходимым снизить начисленную сумму неустойки в размере 1056773,34 руб. за несвоевременное погашение основного долга до 250000 рублей.

Принимая во внимание, что факт просрочки по кредиту нашел свое подтверждение, доказательств оплаты задолженности не представлено, а также с учетом снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 250000 рублей, рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 738 302,15 рублей, из которых: 841 365,05 руб. просроченные проценты; 16 559 999,98 руб. – просроченный основной долг; 86 937,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 250000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УК «Гудвилл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УК «Гудвилл» (ОГРН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 738 302,15 рублей, из которых: 841 365,05 руб. просроченные проценты; 16 559 999,98 руб. – просроченный основной долг; 86 937,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 250000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать 116 908 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>