Решение № 2А-1393/2025 2А-1393/2025(2А-5527/2024;)~М-4750/2024 2А-5527/2024 М-4750/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1393/2025

Дело № 2а-1393 \2025 19 февраля 2025 года

УИД : 78RS0017-01-2024-012445-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к старшему судебному приставу исполнителю начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП по <ФИО>1 Александровне, судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП по <ФИО>2 Александровичу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

ФИО1 Н О В И Л:

<ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное старшим судебным приставом исполнителем начальником Петроградского РОСП ГУФССП по <ФИО>1 О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Определением суда в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель <ФИО>2 А.А. у которого в настоящее время находиться исполнительное производство №-ИП

Обосновывая свои требования <ФИО>3 указывает, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2019 на основании исполнительного документа ФС № выданного Петроградским районным судом 25.10.2019. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 в сумме 2786081,25 руб. Обращении взыскания на предмет залога 249/1062 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 160,5 кв.м. по адрес Санкт-Петербург, <адрес>

Постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>7 от 18.04.2024 г исполнительное производство окончено.

Старшим судебным приставом исполнителем <ФИО>5 О.А. в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности поступившей от представителя взыскателя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный истец полагает, что постановление административного ответчика подлежит отмене, как вынесенное безосновательно. <ФИО>3. указывает на то, что требования исполнительного документа им исполнены оснований для отмены постановления у старшего судебного пристава исполнителя не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие истца с участием его представителя <ФИО>8.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска пояснил, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без учета того, что истцом исполнены требования исполнительного документа. Представитель административного истца просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» в суд представителя не направило. В материалы административного дела представлены возражения из которых следует, что у старшего судебного пристава исполнителя имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица просит суд отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>3, так как должник полностью не исполнил требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, административный ответчик <ФИО>5 О.А., административный ответчик <ФИО>2 А.А. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия участников судебного разбирательства суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца <ФИО>8 исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом в настоящем судебном заседании установлено, что предусмотренных ст. 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем <ФИО>7 17.12.2019 в отношении <ФИО>3. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2019 на основании исполнительного документа ФС № выданного Петроградским районным судом 25.10.2019. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 в сумме 2786081,25 руб. Обращение взыскания на предмет залога 249/1062 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 160,5 кв.м. по адрес Санкт-Петербург, <адрес>

Постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>7 от 18.04.2024 г исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Петроградский РОСП из ГУ ФССП по Санкт-Петербургу поступила жалоба взыскателя ПАО Банк «ВВБ» конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» из которой следует, что должником требования исполнительного документа не исполнены, на 08.07.2024 года задолженность <ФИО>3 составляет 10057193,10 руб.

22.112024 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю <ФИО>2 А.А., которым направлено в Петроградский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением принятым судебным приставом исполнителем <ФИО>2 А.А. от 10.12.2024 внесены изменения в исполнительное производство, постановлением установлено, что остаток основного долга по исполнительному производству составляет 579316,55 руб. №

Наличие задолженности <ФИО>9 перед взыскателем подтверждено также отзывом конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ГК «Агентства по страхованию вкладов» на административный иск.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Из материалов исполнительного производства следует, что до принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер для установления обстоятельств, подтверждающих реальное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается также возражениями взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, старшим судебным приставом исполнителем <ФИО>5 О.А. принято правомерное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без надлежащего установления обстоятельств реального исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями закона, не нарушает баланс интересов должника и взыскателя, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 марта 2025 года

Судья О.С. Тарасова