Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-1626/2023;)~М-497/2023 2-1626/2023 М-497/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

УИД: 50RS0№-52

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО2 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 72 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, входящий в фактические границы земельного участка с КН: №.

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, в ходе которого были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к спорному земельному участку с северной и южной стороны. На основании установленных нарушений истцом в адрес ответчика было направлено письмо об их устранении, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просила установить фактические границы принадлежащего ей земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, существующие в неизменных границах с момента его предоставления; внести изменения в ЕГРН в части описания координат границ указанного земельного участка и его площади по варианту фактического пользования, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане и ведомости координат земельного участка, площадью 892 кв.м, прилагаемых к иску.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в рамках исполнения решения суда о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО2 государственной услуги Администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 892 кв.м, однако до настоящего времени соглашение о перераспределении земель, государственная собственность не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ответчика, не подписано, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных требований, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленной ранее, не поддерживает. Против прекращения производства по встречным требованиям ФИО2 не возражал.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований, указав, что решением суда отказ Администрации в перераспределении земельных участков признан незаконным, в рамках исполнения судебного решения истцом вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего заключения с ответчиком соглашения о перераспределении земель, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. В связи с указанным представили письменное заявление об отказе от встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменные пояснения суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 820 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Протоколами осмотра и инструментального обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на него ограничен. Характерные точки фактического ограждения земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН, в границы ограждения включена часть земель неразграниченной госсобственности площадью 72 кв.м (задание, протоколы, схемы – л.д. 9-13).

В адрес ФИО2 органом местного самоуправления направлено сообщение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, устранить которые предложено путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков либо освобождения самовольно занятой части земельного участка (л.д. 14).

ФИО2, реализуя право, предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, обращалась в администрацию городского округа Домодедово с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово было отказано в предоставлении указанной услуги.

Так, в решении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, а также на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> ГЗ-№ образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования; на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано.

Данное решение было оспорено ФИО2 в судебном порядке.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ признано незаконным. На Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 820 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 72 кв.м.

Во исполнение указанного решения суда, Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, земельный участок 25, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 72 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 820 кв.м с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении спорного земельного участка в целях заключения предусмотренного действующим земельным законодательством соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, ответчиком реализовано право на приобретение части земельного участка площадью 72 кв.м, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об объеме нарушенного права, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на нарушение прав и законных интересов истца или иных лиц, безусловно позволяющих суду возложить на ответчика указанные в просительной части искового заявления обязанности.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из того, что представителями ФИО2 представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку отказ от иска и прекращение производства по делу в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Принять отказ ФИО2 от встречных требований к Администрации городского округа <адрес> об установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

Производство по встречным требованиям ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина