Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 13 октября 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителей ответчиков – Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровым инженерам ФИО4, ФИО15, ФИО16, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об устранении реестровых ошибок, установлении координат границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области. С осени 2017 года ему не удается провести межевание своего земельного участка в связи с наличием спора по факту установления границ с земельным участком с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, собственником которого является ФИО3 Указывает, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением, поскольку не было согласовано с надлежащим собственником принадлежащего ему в настоящего время земельного участка. Межевой план содержит недостоверные сведения. В ходе рассмотрения другого гражданского дела №2-3/2020 по иску ФИО3 к нему о признании забора самовольно возведенным строением, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор была проведена экспертиза, в результате которой установлено, что при межевании границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 была допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек, в результате чего границы земельного участка смещены на северо-восток на 22 метра. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, с учетом ранее существовавших границ (более 15 лет) и посредством проведения геодезических работ с определением координат поворотных точек участков. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, и установить реестровую ошибку путем установления координат, а также установить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, путем установления приведенных в заключении эксперта координат.

В последующем истец увеличил исковые требования, предъявив их также к собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2440, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Балканский, 8, - ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12, а также собственнику земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2410, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес> – ФИО5, указав, что при межевании данных земельных участков были допущены кадастровые ошибки, поскольку сведения об их границах, внесенных в земельный кадастр, не совпадают с фактическими границами, в результате чего по сведениям в ЕГРН границы данных земельных участков накладываются на принадлежащий ему земельный участок.

Ввиду того, что в границы земельного участка, в отношении которого истцом изначально заявлены требования об установлении координат принадлежащего ему земельного участка, была включена часть земельного участка, являющаяся бывшим пожарным проездом и не находящаяся в собственности ФИО8, судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области. Кроме того поскольку истцом заявлены требования об установлении реестровых ошибок при определении координат поворотных точек спорных земельных участков, судом к участию в деле были привлечены кадастровые инженеры ФИО4, ФИО15, ФИО16, проводившие межевание данных земельных участков.

В настоящем судебном заседании истец, в лице его представителей, снова уточнил заявленные требования и просит: признать реестровой ошибкой и исключить сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2410, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес> (собственник ФИО5), земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2440, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Балканский, 8 (собственники С-вы), земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, 5 (собственник ФИО3). Также просит установить сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, с площадью земельного участка равной 580 кв.м., путем установления следующих координат: Точка 1 х =666515,41, у = 1376535,35, Точка 2 х =666532,60, у = 1376539,64, Точка 3 х= 666544,53, у = 1376541,75, Точка 4 х = 666540,66, у = 1376561,04, Точка 5 х = 666527,38, у = 1376557,97, Точка 6 х = 666510,99, у = 1376554,17, уменьшив при этом площадь земельного участка от первоначально заявленной ввиду того, что согласно правоустанавливающим документам на землю, он является собственником земельного участка площадью 528 кв.м., с учетом уточнения границ его площадь может быть увеличена только на 10%, что составит 580 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 254 кв.м. является территорией бывшего пожарного проезда и в его собственности не находится, в связи с чем требование об установлении координат границ земельного участка с учетом данной части им не ставится.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям ФИО1 и ФИО2

Представители истца ФИО1 и ФИО2 уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиям согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при межевании спорных земельных участков действительно были допущены нарушения, повлекшие смещение юридических границ земельных участков и их наложение на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО8

Представили Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО6 и ФИО7, в связи с тем, что истец уменьшил заявленные требования и в настоящее время не претендует на земли, не находящиеся в его собственности, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Ответчики ФИО14, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики – кадастровые инженеры ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в суд возвращены почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения». Тем самым ответчики уклонились от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-3/2020, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 528 кв.м. с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Поводом для обращения в суд послужило наличие спора между истцом и ответчиком ФИО3 - собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенным по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, относительно фактической границы, проходящей между их земельными участками, что препятствует истцу произвести межевание принадлежащего ему земельного участка.

Ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО8 о признании шиферного забора самовольно возведенным, возложении обязанности снести самовольно возведенный забор. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 03.06.2020 по делу №2-3/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, ввиду того, что истцом не представлено доказательств того, что возведенным забором нарушены ее права как собственника земельного участка. При этом судом принято во внимание заключение эксперта, которым установлено несоответствие фактических границ земельного участка №5 по пер. Партизанскому, принадлежащего ФИО3, его кадастровым (юридическим) границам в связи с допущенной ранее при межевании реестровой ошибкой, а также несоответствие фактических границ земельного участка №7 по пер. Партизанскому, принадлежащего ФИО8, первичным правоустанавливающим документам, материалам БТИ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.08.2020 данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта ООО «Вектор» №155 от 10.02.2020, установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют данным кадастровым (юридическим) документам. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка определены ошибочно. Участок своими координатами смещен на северо-восток на 22 м. Координаты поворотных точек смежных земельных участков №3а и №9 по пер. Партизанскому также определены ошибочно. Их фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН о границах этих земельных участков. Такая ситуация говорит о том, что ранее при межевании кадастровыми инженерами допущены кадастровые (реестровые) ошибки при определении координат характерных (поворотных) точек границ участков №5, №3а, №9. Реестровые ошибки подлежат исправлению.

Помимо реестровых ошибок имеется несоответствие конфигурации фактических границ участка №5 по пер. Партизанскому его конфигурации по сведениям ЕГРН. Так, правая межа, смежная с участком №7 по пер. Партизанскому должна иметь форму прямой линии. По факту она имеет изгиб в свою сторону. Для того, чтобы конфигурация фактических границ соответствовала конфигурации участка по сведениям ЕГРН (кадастровым, юридическим границам) необходимо устранить изгиб смежной с участком №7 по пер. Партизанскому границы, исключив поворотные точки 8 и 9, установить ограждения от точки 10 (конец шиферного забора) до точки 7 (дальний угол сарая). Экспертом предложены координаты границ участка №7 по пер. Партизанский, определенные спутниковым геодезическим методом с учетом всех материалов БТИ и сведениям в ЕГРН. При этом площадь земельного участка будет равна 873 кв.м.

Несоответствие фактических границ земельного участка №5 по пер. Партизанский обусловлено: допущенной ранее при межевании реестровой ошибкой; неправильно установленным ограждением между участками № и № по пер. Партизанскому. Ограждение должно проходить по прямой линии от фактически установленного шиферного ограждения (от точки 10) до угла сарая (точка 7).

Фактически установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, материалам БТИ. Причиной несоответствия является неверно установленные ограждения боковых межевых линий (как правой, смежной с участком №, так и левой, смежной с земельным участком № по пер. Партизанскому). Левая межа должна иметь форму прямой линии и не должна иметь никаких изгибов.

Площадь земельного участка по материалам БТИ составляла 528 кв.м.

По экспертным измерениям площадь земельного участка составила 842 кв.м.

Увеличение площади произошло также по причине освоения территории в конце двора (ранее там был проулок, который освоен и распределен между всеми земельными участками, которые имели выход на этот проулок).

Площадь земельного участка увеличилась на 314 м.

При выравнивании левой межи (смежной с участком №) площадь земельного участка составит 836 кв.м., экспертом приведены координаты границ.

При этом необходимо будет исправлять реестровые ошибки участков с кадастровыми номерами 34:04:050003:2410 и 34:04:050003:2440, так как территория участка № по сведениям ЕГРН ошибочно занята участком №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:04:050003:2410, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, юридические границы которого накладываются на земельный участок, принадлежащий истцу, принадлежит на праве собственности ФИО5 Работы по межеванию данного земельного участка проведены кадастровым инженером ФИО10 (май 2011 года)

Второй земельный участок с кадастровым номером 34:04:050003:2440, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Балканский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12 – по ? доле за каждым, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Работы по межеванию данного земельного участка проведены кадастровым инженером ФИО4 (июль 2015 года).

В судебное заседание стороной истца представлено дополнительное заключение к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, по координатам, представленным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по той причине, что в экспертом заключении был ответ совсем на другой вопрос: речь шла о фактических границах земельных участков и были представлены координаты фактических границ участка.

Для межевания границ участка (для уточнения) необходимо учесть площадь, указанную в первичных правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.

По сведениям ЕГРН участок имеет декларированную площадь 528 кв.м.

Провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, невозможно, так как фактическая площадь земельного участка существенно превышает площадь, значащуюся в сведениях ЕГРН об этом земельном участке.

Эксперт предлагает уточнить границы земельного участка со следующими координатами: Точка 1 х =666515,41, у = 1376535,35, Точка 2 х =666532,60, у = 1376539,64, Точка 3 х= 666544,53, у = 1376541,75, Точка 4 х = 666540,66, у = 1376561,04, Точка 5 х = 666527,38, у = 1376557,97, Точка 6 х = 666510,99, у = 1376554,17. При этом площадь участка составит 580 кв.м., что не превышает допустимых при уточнении границ 10% увеличения.

Позже, после оформления права собственности на земельный участок площадью 580 кв.м. можно будет собственнику обратиться в орган местного самоуправления с обращением за плату выкупить еще 254 кв.м.

Таким образом, из выводов судебной экспертизы следует, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес> (собственник ФИО5) и пер. Балканский, <адрес> (собственники С-вы), содержащиеся в ЕГРН, накладываются на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес> (собственник - истец ФИО8). Земельный участок № по пер. Партизанскому (собственник ФИО3) своими координатами смещен на северо-восток на 22 м. Также имеется несоответствие конфигурации фактических границ его конфигурации по сведениям ЕГРН (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО15, ноябрь 2017 года). Экспертом предложен вариант уточнения границ земельного участка истца, с учетом площади согласно первичным правоустанавливающим документам.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами экспертов ООО «Вектор» в данной части, и основанных на них уточненных требованиях истца, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела не заявляли.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным взять содержащиеся в нем данные, поскольку заключение эксперта логично и соответствует другим материалам дела. В экспертизе содержится подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, результаты произведенных с помощью спутникового оборудования геодезических измерений, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно статьи 70 ЗК РФ (в редакции до 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017 - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

На основании частей 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре № 221-ФЗ «сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре № 221-ФЗ постановка на учет, снятие с учета, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимого имущества или любых указанных в пп. 13-20 ч. 2 ст. 7 Закона сведений осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления учета документов.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре № 221-ФЗ таким необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями подготовки к межевому плану.

Межевой план, это документ, подготовленный кадастровым инженером, в результате проведения им комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

Такие требования ранее были установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2012 N 26340), в настоящее время - Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712). Кроме того действуют "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении межеваний земельных участков, расположенных по адресам: р.<адрес>, пер. Партизанский, №,№, пер. Балканский, <адрес>, принадлежащих ФИО3, ФИО14 и ФИО17, соответственно, кадастровыми инженерами допущены кадастровые ошибки, что повлекло наложение границ смежных земельных участков на земельный участок истца, а также изменение конфигурации земельного участка ФИО3, и в настоящее время препятствует истцу ФИО8 провести межевание принадлежащего ему земельного участка. Указанное обстоятельство существенным образом нарушает его права, предусмотренные ст.36 Конституцией РФ.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении кадастровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, суд находит требования истца о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, подлежащими удовлетворению, как направленные на восстановление ранее существующего положения. Также суд считает возможным установить сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка по предложенному в экспертном заключении варианту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровым инженерам ФИО4, ФИО15, ФИО16, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об устранении реестровых ошибок, установлении координат границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2410, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2440, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Балканский, 8.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2415, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Партизанский,5.

Установить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:04:050003:2413, расположенного по адресу: пер. Партизанский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, с площадью земельного участка равной 580 кв.м., путем установления следующих координат:

Точка 1 х =666515,41, у = 1376535,35

Точка 2 х =666532,60, у = 1376539,64

Точка 3 х= 666544,53, у = 1376541,75

Точка 4 х = 666540,66, у = 1376561,04

Точка 5 х = 666527,38, у = 1376557,97

Точка 6 х = 666510,99, у = 1376554,17

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 октября 2020 года.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева