Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021(2-6001/2020;)~М-5553/2020 2-6001/2020 М-5553/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1532/2021

78RS0006-01-2020-008681-79

Дело № 2-1532/2021 13 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени и судебных расходов,

установил:

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 174123,37 руб., пени в сумме 30770,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5248,93 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «АтомЭнергоСбыт» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществлять продажу ФИО1 электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленной электроэнергии и оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183,26 руб., пени в размере 39,57 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 179-180)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала, представила квитанции, подтверждающие факт погашения задолженности по основному долгу, пени и оплате государственной пошлины.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ФИО1 электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по договору АО «АтомЭнергоСбыт» своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривалось.

Так как ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 62 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174123,37 руб. и пени в размере 23575,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 62 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 02.02.2015 за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в размере 174123,37 руб., а также пени за период с 19.08.2019 по 01.12.2020 в размере 30770,11 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183,26 руб., пени в размере 39,57 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца в суд представлены чеки по операции Сбербанк-онлайн от 13.07.2021 о погашении задолженности по основному долгу и пени в указанном истцом в уточненном иске размере, а также об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина