Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-96/2021

№2-96/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000142-52

Категория: 2.129

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 13 июля 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. в реконструируемом виде. Требования мотивированы тем, истец ФИО2 приватизировала указанную квартиру по договору приватизации от 8 декабря 1992 г. Право собственности зарегистрировала в установленном порядке. С целью улучшения жилищных условий истец сделала пристройку к своей квартире, но не может оформить ее в собственность, так как не имеет разрешительных документов на реконструкцию помещения. При осуществлении строительства истец не получила необходимые разрешения на строительство. Возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Бирилюсского района Красноярского края ей было отказано в получении разрешительных документов. Истец хочет оформить в собственность данное помещение, как квартиру после реконструкции.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Бирилюсского района Красноярского края.

Определением суда от 1 июня 2021 г. в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что каких-либо других лиц, претендующих на данную квартиру, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, на доли в квартире, как в реконструируемом виде, так и ранее, не претендовала и не претендует. В письменном заявлении от 2 июня 2021 г. указала, что не претендует на 1/4 квартиры, в том числе и в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, также согласна, чтобы истец ФИО2 была в полном объеме признана собственником данной квартиры, от наследственных прав за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, нотариально отказалась в пользу матери, ФИО2

Ответчик Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Администрация Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по договору приватизации квартиры от 12 октября 1992 г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9

На основании постановления Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края №36 от 31 мая 2010 г., уточнен почтовый адрес квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 марта 2021 г. ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справок Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 7 апреля 2021 г. и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 8 апреля 2021 г., квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитываются, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют.

На основании информаций Администрации Бирилюсского района Красноярского края от 2 апреля 2021 г. и Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 12 апреля 2021 г., объекты недвижимости: квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности района и сельсовета не состоят. Администрацией Бирилюсского района Красноярского края с ФИО2 12 октября 1992 г. заключен договор на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги от 12 апреля 2021 г. и ответа МП МО МВД России «Большеулуйское» следует, что по адресу: <адрес>, с 18 ноября 1991 г. зарегистрирована ФИО2 По адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в общую долевую собственность ФИО2, которой принадлежит 3/4 доли, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 по 1/2 доли у каждого из них.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании выписки из ЕГРН, площадь данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 49,2 кв.м. Затем ФИО2 без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, сделана пристройка, в результате реконструкции площадь квартиры увеличилась.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 9 ноября 2020 г. площадь объекта недвижимости увеличилась на 16,3 кв.м. и составляет 65,5 кв.м.

Истцом в обоснование соответствия самовольно реконструированной квартиры градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлено следующее положительное заключение:

- техническое заключение ООО «Елена» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., о соответствии требованиям техническим, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам.

Доказательств того, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения произведена после даты вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г., а также о том, что таковая нарушает права третьих лиц либо привела к уменьшению общего имущества дома, ответчиком не представлено.

Поскольку техническое состояние реконструированного объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, право собственности на земельный участок, где расположен объект, зарегистрировано за истцом ФИО2, суд считает, что право собственности на самовольно реконструированную квартиру может быть признано за истцом, в том числе и с учетом позиции ФИО3, которая на долю в квартире не претендовала, от принятия наследства за отцом ФИО10 отказалась, указав, что согласна, чтобы истец ФИО2 являлась полноправным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева