Постановление № 1-41/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000189,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, абз.2 п.9.3, 9.4, 10.1 и 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на <адрес> в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, в ясную морозную погоду без осадков, по дороге со снежно-ледяным накатом на проезжей части с образованием колеи, с находившейся в салоне автомобиля ФИО5, выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением автомобиля после возникшего заноса передней части автомобиля, не предпринял возможные меры к снижению скорости в момент обнаружения опасности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился к суду заявлением, в котором просил освободить его от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф, указав, что он совершил преступление впервые, вину признает, возместил причиненный вред путем уплаты потерпевшей денежной компенсации и принесения ей устных извинений, последствия и основания прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Грошева О.А. поддержала ходатайство обвиняемого.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа и пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный вред путем уплаты денежной компенсации и принесения извинений, которые она приняла.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не согласилась с вышеуказанным ходатайством.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или

иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.<данные изъяты>), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.<данные изъяты>), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), обвиняется в совершении преступления впервые, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, которое является преступлением средней тяжести, имущественное положение его и его семьи, а именно то, что ФИО2 трудоустроен, получает заработную плату, проживает с супругой, которая также трудоустроена и получает заработную плату, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО2 и его семьи и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Грошевой О.А., потерпевшей ФИО7, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов