Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2264/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002640-32

Дело №2-2264/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Златоустовского городского округа, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании собственником доли жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ее собственником 3/20 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в ее владении находится 12/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истица проживает в доме с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка по линии отца ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, разменяла принадлежащее ей жилье на ? доля дома по адресу: <адрес> (в настоящее время - №), разделив ее между детьми – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО9 в равных долях по 1/20 доле. ? долей жилого дома владела бабушка истицы по линии матери ФИО3, после ее смерти в права наследования ДД.ММ.ГГГГ вступила мать истицы ФИО4 После смерти отца истицы ФИО9 в права наследования на принадлежащую ему 1/20 долю вступила мать истицы ФИО4, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на 11/20 долей в праве собственности на дом вступила ФИО7 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дядей ФИО2, она также является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на дом. ФИО11, ФИО9 и ФИО10 являются родными тетками истицы, но никогда не проживали в спорном доме, проживали отдельно. Истица их никогда не видела, не общалась с ними, ей ничего о них не известно. В настоящее время истица проживает в доме вместе с дочерью, зятем и внуком. Открыто владеет 3/20 долями в праве собственности на дом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения ответчики претензий не заявляли, права на спорное имущество никто не предъявлял споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что приобрела право собственности на 3/20 доли в праве собственности на дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, (л.д. 55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра).

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), в письменном мнении оставил разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 62-63).

Ответчик ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом извещениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48-51, 66-69).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчиков и третьих лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы ФИО7 и показаний свидетелей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее 63) является двухэтажным домом, каждый этаж которого разделен на две части, которые имеют самостоятельные входы, дому был присвоен общий номер - №, впоследствии номер изменен на №, доли собственников в натуре не выделены. Таким образом, в жилом доме находятся 4 жилых помещения, одно из которых принадлежит ФИО12, составляющее ? долю указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, бабушка истицы по линии отца, произвела обмен принадлежащего ей жилья на ? долю дома по адресу: <адрес> (в настоящее время - №), разделив ее между детьми – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО9 в равных долях по 1/20 доле каждому (л.д. 16).

Собственником ? доли указанного жилого дома являлась ФИО3, бабушка истицы по линии матери.

После ее смерти в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ вступила мать истицы ФИО4 (л.д. 18).

После смерти отца истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в права наследования на принадлежащую ему 1/20 долю вступила мать истицы ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

После смерти ФИО4, умершей, ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на 11/20 долей в праве собственности на спорный дом <адрес> и земельный участок, расположенный под домом, вступила ФИО7 (копия свидетельства – л.д. 11).

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истица также является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 17).

Из искового заявления, пояснений истицы ФИО7 следует, что ФИО11, ФИО9 и ФИО10 принадлежит на праве собственности по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. ФИО11, ФИО9 и ФИО10 являются родными тетками истицы, но никогда не проживали в спорном доме, на момент обмена ее бабушкой жилого помещения были совершеннолетними, проживали отдельно. Ответчики в доме никогда не проживали, в дом не вселялись. Истица их никогда их не видела, не общалась с ними, ей ничего о них не известно. ФИО7 проживает в доме с самого рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. Сначала истица проживала в доме с родителями, в настоящее время истица проживает в доме вместе с дочерью, зятем и внуком. ФИО7 открыто владеет 3/20 долями в праве собственности на дом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения ответчики претензий не заявляли, права на спорное имущество никто не предъявлял споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что приобрела право собственности на 3/20 доли в праве собственности на дом в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые суду показали, что ФИО7 проживает в доме <адрес> с момента своего рождения, в ее пользовании находятся 3 квартиры указанного дома. Истица пользуется принадлежащими ей на праве собственности 12/20 долями в праве собственности на дом, а также 3/20 долями в праве собственности на дом на правах собственника, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Претензий со стороны третьих лиц ей не предъявлялись.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а после его смерти ФИО4, после смерти которой ФИО7 открыто, добросовестно и непрерывно владели 3/20 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своими собственными.

Какие – либо иные лица своих прав на спорные 3/20 доли дома не заявляли.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения ФИО7 спорными долями в праве собственности на дом материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывала факт нахождения 3/20 доли дома в своем владении, владение указанных долей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО7 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО7 о признании за ней права собственности на 3/20 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ: №) собственником 3/20 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 15.07.2024