Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску комитета градостроительства администрации<адрес>ФИО2 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО2 к Комитету градостроительства администрации<адрес> признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства администрацииг. Ставрополя обратился в суд с иском кФИО2, в котором просил возложить наФИО2обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства этажностью 1 ед., примерными наружными размерами 10 х15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым <данные изъяты>,по адресу: <адрес>,принадлежат на праве собственностиФИО2, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Также на земельном участке расположен объект незавершенного строительства этажностью 1 ед., примерными наружными размерами 10 х15 м, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанный объект является самовольной постройкой по следующим основаниям.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется.

Однако данная норма не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство.

К случаям, когда выдача указанного документа не требуется, предусмотренным ч. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ, строительство индивидуального жилого дома не относится.

ФИО2 в орган местного самоуправления до возведения капитального объекта за разрешения на строительство не обращалась. Вместе с тем, застройщик вправе приступить к строительству капитального объекта только после получения указанного документа.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускают строительство на нем данного объекта, либо возведенный, созданный без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроитель строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из анализа указанных норм, строение может быть признана самовольным при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных законом.

В данном случае основания для признания постройки самовольной является разрешения на строительство.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществивший ей лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования осуществлять контроль на размещением объектов капитального строительства закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами градостроительного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов.

Так, в соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления, относится также выдача разрешений на строительство.

Согласно Положению о комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденному постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного Положения к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>.

В последующем ФИО2подала встречное исковое заявление к Комитету градостроительства администрации<адрес> признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу:<адрес>. Просит снять обеспечительные меры с нового возведенного объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, чтоФИО2является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>. Данный земельный участок был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> общей площадью488кв.м. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

В 2016 году истцом было начато возведение строения. Истец предварительно согласовал границы постройки с соседями, строение было возведено в границах земельного участка, при работе использовался качественный материал и были привлечены квалифицированные рабочие.ФИО2вынуждена возвести для себя новое строение, поскольку старый дом непригоден для проживания.

Экспертным учреждением ООО «ТИСС» выполнена проверка состояния старого здания. Согласно выводам отчета о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, износ конструктивных элементов свыше 60 %. Дом подлежит сносу.

Техническое состояние нового возведенного строения на момент подачи встречного искового заявления проверяется экспертами ООО «НЭКС».

В 2016 году истец обратилась в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана. Согласно ответу Комитета градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка заявителя пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правовые основания для подготовки градостроительного плана отсутствуют. Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО1, межевой план выдан ДД.ММ.ГГГГ

Выполнив необходимые условия, она вновь обратилась в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана. Градостроительный план № RU 26309000-130 выдан ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на ее законные действия, связанные с получением разрешения на строительство, в апреле 2017 года Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, по адресу: <адрес>, просит обязать ФИО2 снести данное строение.

Указанные факты считает свидетельствующими о нарушении ее конституционного права на жилище. По мнению государственного органа, который не предоставляет ей никакого другого жилья, он требует путем судебного решения снести строение, которое возводится, и продолжать жить всей семьей в аварийном, имеющем более 60 % износа наиболее значимого конструктивного элемента – фундамента. Как следует из выводов эксперта, при износе конструктивных элементов свыше 60 %, восстановление и замена изношенных элементов экономических элементов нецелесообразна. Объекты, имеющие износ более 60 %, подлежат полной замене. Эксперты делают вывод: оставшиеся, изношенные конструктивы, даже с износом менее 60 %, необходимо снести, а затем установить новые. Дом подлежит сносу. Требование Комитета градостроительства администрации <адрес> о сносе нового строения незаконным.

На настоящий день истцом произведены необходимые согласования построенного объекта с соседями, что подтверждает факт строительства без нарушения положений действующего законодательства.

Однако, в настоящее время истец не имеет возможности владеть и пользоваться данным жилым домом как собственник, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцаФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства администрации<адрес>, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования просила суд удовлетворить.

Представитель ответчикаФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства администрации<адрес>, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала встречное исковое заявлениеФИО2, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, чтоФИО2является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АИ 413813, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью488кв.м. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

В 2016 году ФИО2 обратилась в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана. Градостроительный план № RU 26309000-130 выдан ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2017 года ФИО2 обратилась в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Отказ получен ДД.ММ.ГГГГ.

В период согласования необходимой документации ФИО2 было начато возведение строения в границах указанного земельного участка, а именно жилого дома, этажность –1, общей площадью88,2кв.м.

Согласно выводам технического заключения экспертизы №ЭотДД.ММ.ГГГГ, подготовленного судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС», жилой дом, этажность:1, общей площадью88,2кв.м., по адресу:<адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование.

Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в хорошем состоянии.

Площадь застройки объекта исследования не превышает площади предоставленного земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

На основании проведенного исследования сделано заключение, что объект экспертизы: Жилой дом, этажность:1, общей площадью88,2 кв.м., по адресу:<адрес>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Объект исследования: Жилой дом, этажность:1, общей площадью88,2кв.м., поадресу: <адрес>, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону №123-ФЗ от22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-ФЗ от30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости: Жилой дом, этажность:1, общей площадью88,2кв.м., по адресу:<адрес>, полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по встречному иску требования могут рассматриваться в качестве основания возникновения уФИО2гражданских прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, созданным для себя с соблюдением им установленных законодательством норм – по следующим основаниям.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №-АИ 413812, №-АИ 413813, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,ФИО2принадлежат жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, литер А, площадью48,8кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью488 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, расположенные по адресу:<адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок был приобретен ответчиком на праве договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно,ФИО2возвела самовольную постройку на земельном участке, который был предоставлен в установленном законом порядке, в соответствии с ранее действующим законодательством – под застройку.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью488кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, полученным в собственность на основании договора дарения, суд считает, сохранение нового возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из договоренности между соседями, оформленной в виде соглашения и технического заключения экспертизы №ЭотДД.ММ.ГГГГ, подготовленной судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС», согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим, строительным и иным правилам и нормам.

Порядок подачи заявления на получение разрешение на строительство ответчиком соблюден.

Как указано выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд считает, что достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требованияФИО2к комитету градостроительства администрации <адрес> признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 88, 2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>.

Статья 10 ГК Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По положению ст. ст. 10, 12, 34 ГК Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Суд находит способ восстановления нарушенного права, избранный истцом комитетом градостроительства администрации <адрес> чрезмерным.

С учетом указанных выше норм права, а так же с учетом того, что суд ранее пришел к выводу об удовлетворении встречного искаФИО2, то оснований для удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства администрации<адрес> к ФИО2о возложении наФИО2обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства этажностью 1 ед., примерными наружными размерами 10 х15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> адресу: <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес>ФИО2 обобязании снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства этажностью 1 ед., примерными наружными размерами 10 х15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>,по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации<адрес> признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать заФИО2 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 88,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Коробейников А.А.