Решение № 2А-319/2025 2А-319/2025~М132/2025 М132/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-319/2025

№ 2а-319/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000204-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Черняховск

ФИО7 городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А., с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 - адвоката Крутовской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит ограничить его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 202508/24/39022-ИП.

В обоснование административных требований указано, что 11 сентября 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 14 января 2014 года в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать 10000 рублей до совершеннолетия сына.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 требования поддержала, указав, что ФИО2 была рассчитана задолженность по уплате алиментов за три года, предшествующие обращению к судебному приставу с исполнительным документом, с учетом индексации. Однако в установленный срок ФИО2 задолженность не погасил, продолжает выплачивать алименты в размере, установленном соглашением. Наличие, имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено, официально ФИО2 не трудоустроен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что по нотариальному соглашению, заключенному с ФИО4, он принял на себя обязательство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13 в твердой денежной сумме, в размере 10000 рублей ежемесячно. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что изменение размера алиментов возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке. Обязательства по соглашению исполняются им надлежащим образом, и в большем размере, чем предусмотрено соглашением. ФИО4 с заявлением об изменении размера алиментов не обращалась, исполнительное производство на основании её заявления возбуждено только 11 сентября 2024 года.

В настоящее время нотариальное соглашение, которое послужило поводом для возбуждения исполнительного производства, оспаривается в судебном порядке. С учетом изложенного оснований полагать, что он уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не имеется, поскольку он ежемесячно выплачивает алименты в размере 10000 руб., как установлено нотариальным соглашением. Также указал, что он является самозанятым, автомобиль является для него жизненно необходимым. В случае ограничения права управления транспортным средством он будет лишен дохода, так как у него заключено несколько договоров на оказание услуг по месту нахождения клиентов в г. Калининграде, в то время как он как проживает в г.Черняховске.

Представитель административного ответчика адвокат Крутовская Т.П. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО2 ежемесячно исполняет обязанность по соглашению об уплате алиментов в установленном размере. Соглашение не отменено в связи с чем оснований для определения задолженности по алиментам не имеется. ФИО2 постоянно пользуется транспортным средством для получения дохода, он предоставляет средства для содержания четверым своим несовершеннолетним детям. Ограничение специального права в виде лишения права управления транспортным средством лишит его семью средств к существованию, в том числе средств для уплаты алиментов. Также пояснила, что в настоящее время ФИО5 является действующим помощником депутата законодательного собрания первого созыва Калининградской области ФИО14 Работа ФИО2 заключается в перемещении по области на автотранспорте, в связи с чем водительское удостоверение ему необходимо.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, а также в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО15 просила удовлетворить административные требования судебного пристава-исполнителя, указав, что алименты в соответствии с заключенным с должником соглашением поступают нерегулярно, без учета индексации, денежных средств для содержания ребенка недостаточно. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением об увеличении размера алиментов на содержание ребенка, но соглашение между сторонами не достигнуто. Полагает, что с учетом положений действующего законодательства размер алиментов в 2024 году должен составлять 21614,60 рублей. В связи с тем, что ФИО2 скрывает свое материальное положение, оформляет имущество на третьих лиц, не имеет денежных средств на банковских счетах, для платежей использует банковские карты третьих лиц, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность применить к должнику меры принудительного исполнения.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6 Федерального Закона об исполнительном производстве закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что 14 января 2014 года между ФИО2 и ФИО4 заключено нотариальное соглашение № 39 АА 0747156, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать ФИО4 алименты на содержание сына – ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Соглашение не расторгнуто, недействительным не признано, действует до 26 декабря 2030 года.

Из письменных пояснений административного истца и административного ответчика усматривается, что обязательство о ежемесячной выплате алиментов в размере 10000 рублей ФИО6 исполняется, однако в настоящее время имеется судебный спор об оспаривании данного соглашения.

Из пояснений представителя административного истца адвоката Крутовской Т.П. усматривается, что решение по указанному спору судом не вынесено.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2024 года по административному делу № 2а-1066/2024 по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, установлено, что 11 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 на основании указанного соглашения и заявления взыскателя в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 202508/24/39022-ИП, предмет исполнения – взыскание ежемесячно алиментов на содержание ребенка в размере 10000 рублей.

27 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 63943963/3922 об индексации алиментов в период с 14 января 2014 года по 10 сентября 2021 года. Должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 01 января 2022 года в размере 11782 рубля.

Кроме того, постановлением от 27 сентября 2024 года № 63943268/3922 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11 сентября 2021 года по 31 августа 2024 года, в соответствии с которым на 01 сентября 2024 года должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов в размере 42320,67 рублей. При этом в постановлении указано, что задолженность по состоянию на 11 сентября 2021 отсутствует.

Постановлением от 22 октября 2024 года № 63943999/3922 внесены изменения в расчет задолженности по алиментам от 27 сентября 2024 года (постановления № 63943268/3922, № 63943963/3922 от 27 сентября 2024 года). Должнику ФИО2 за период с 11 сентября 2021 года по 31 августа 2024 года по состоянию на 01 сентября 2024 года определено отсутствие задолженности.

Постановлением от 24 октября 2024 года № 192399656/3922 в постановление о расчете задолженности от 22 октября 2024 года внесены изменения. Должнику ФИО2 за период с 01 сентября 2021 по 31 августа 2024 года по состоянию на 01 сентября 2024 года определена задолженность в размере 247667,20 рублей. В постановлении указано, что по состоянию на 01 сентября 2021 задолженность по алиментам отсутствует, в указанный период должник алименты выплачивал.

Постановление получено должником 25 октября 2024 года.

Постановлением от 01 ноября 2024 года № 192819156/3922 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года, определена задолженность за указанный период в размере 18229,20 рублей, а всего на 25 октября 2024 года в размере 265896,40 рублей. В постановлении указано, что должник алименты выплачивает.

Из перечисленных постановлений о расчете задолженности по алиментам усматривается, что ФИО2 в период с 01 сентября 2021 года по 25 октября 2024 года перечислял алименты в пользу взыскателя ФИО4 в большем размере, чем установлено заключенным с ней соглашением, в среднем - 12692 рубля в месяц.

02 ноября 2024 года должник ФИО2 был предупрежден о возможности ограничения специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 10 марта 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что задолженность по алиментам ФИО2 на 31 января 2025 года составляет 303901,37 рублей.

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен перерасчет задолженности и на дату 01 марта 2025 года задолженность ФИО2 составила 328705 руб. 17 коп.

При этом из данных постановлений усматривается, что ежемесячно ФИО2 выплачивает алименты в пользу ФИО4 в размере 10000 рублей.

Из информации, предоставленной МО МВД России «ФИО7, от 07 апреля 2025 года усматривается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное 07 июля 2023 года, со сроком действия до 11 февраля 2030 года.

Из сведений, предоставленных УФНС России по Калининградской области, от 15 апреля 2025 года усматривается, что ФИО2 в качестве налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» зарегистрирован с 24 октября 2024 года.

Из договоров на оказание услуг (от 01 марта 2025 года (срок действия по 01 июля 2025 года), от 15 марта 2025 года (срок действия по 15 июля 2025 года), от 01 апреля 2025 года (срок действия по 01 августа 2025 года)), предоставленных стороной административного ответчика, усматривается, что ФИО2 обязался оказывать услуги в Гурьевском районе, г. Багратионовске, г. Калининграде. То есть в осуществлении его трудовой деятельности ему необходимо использование транспортного средства.

Из ходатайства депутата законодательного собрания первого созыва Калининградской области ФИО17. от 30 мая 2025 года усматривается, что ФИО2 является действующим помощником депутата, и водительское удостоверение ему необходимо для продолжения трудовой деятельности.

Из решения Черняховского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-147/2025 по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании алиментов усматривается, что с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и содержание ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для осуществления трудовой деятельности, получения основного дохода, выполнения обязательств по уже имеющимся договорам на оказание услуг, выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и бывшей супруги, в настоящее время ФИО2 необходимо сохранить возможность реализации права на управление транспортными средствами.

Кроме того, в данном случае удовлетворение административных требований, при наличии неразрешенного спора по заключенному нотариальному соглашению об уплате алиментов, по которому судебным приставом-исполнителем произведена индексация, приведет к нарушению одного из принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ФИО7 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук