Решение № 2-3497/2026 2-3497/2026~М-964/2026 М-964/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3497/2026

УИД 16RS0...-31

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тбанк»(далее АО «Тбанк») о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ФИО1(ранее ФИО3) и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому предоставлен кредит в размере 869 230 рублей 77 копеек. Единовременно из средств кредита произошла оплата опции «Назначь свою ставку» в размере 78 230 рублей 77 копеек в пользу ПАО «Росбанк». Истец обратился в банк с заявлением об отказе от опций с требованием возврата уплаченной суммы, которая последним осталась без ответа. Истец полагает, по программе «Назначь свою ставку» при изменении процентной по кредитному договору ему не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита. Подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным. Спорная опция являлась не чем иным, как согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом. Истец просит взыскать уплаченную комиссию «Назначь свою ставку» при кредитовании в размере 78 230 рублей 77 копеек, излишне уплаченные проценты на сумму убытка с ... по ... в размере 25 912 рублей 57 копеек с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной независимой гарантии за период с ... по ... в размере 20 203 рубля 57 копеек с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом, неустойку на сумму убытков за период с ... по ... в размере 509 282 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (ранее ФИО3) и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому предоставлен кредит в размере 869 230 рублей 77 копеек.

Единовременно из средств кредита произошла оплата опции «Назначь свою ставку» в размере 78 230 рублей 77 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

Истец обратился в банк с заявлением об отказе от опций с требованием возврата уплаченной суммы, которая последним осталась без ответа.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... размер процентной ставки 14,5% годовых действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения услуги составляет 21,7%.

Пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 78 230 рублей 77 копеек.

Таким образом, снижение процентной ставки с 21,7% до 14,5% по кредитному договору ...-Ф от ... поставлено под условие: только после оплаты услуги «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 78 230 рублей 77 копеек и была включена в сумму кредита.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 7 Федерального закона от ... "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения спорного кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции на дату заключения кредитного договора от ...) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ... "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ... "О потребительском кредите(займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, по смыслу закона изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита.

Следовательно, данные отношения не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг, и удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" является незаконным. Как следствие, подключение услуги "Назначь свою ставку" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

По программе "Назначь свою ставку" при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита. Таким образом, подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за данную программу, следует признать обоснованным.

Оценив в совокупности доказателсьтва по делу, поскольку услуга "Назначь свою ставку" являлась не чем иным, как согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьей 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что платная услуга "Назначь свою ставку" не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлась для истца как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами, суд находит требования иска о взыскании комиссии за опцию в размере 78 230 рублей 77 копеек подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в размере 78 230 рублей 77 копеек, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 912 рублей 57 копеек за период с ... по ... с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения судом.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 78 230 рублей 77 копеек включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых составляет 20 203 рубля 57 копеек за период с ... по ..., начисляемые на сумму 78 230 рублей 77 копеек с последующим взысканием процентов за пользование кредитом с ... по день вынесения решения судом суда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 63 673 рубля 46 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7730 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «Тбанк»(ИНН <***>) о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Тбанк» убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в размере 78 230 рублей 77 копеек, убытки в виде излишне уплаченных процентов за период в размере 25 912 рублей 57 копеек, с последующим взысканием процентов за пользование кредитом с ... по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 203 рублей 57 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения судом от суммы непогашенной основной задолженности(78 230 рублей 77 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 673 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тбанк» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7730 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.