Апелляционное постановление № 22-74/2026 22-8179/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – Якименко Н.В. Дело №22-74/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гукасян Д.С.,

осужденного ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ткачева А.С., действующего в интересах ...........8, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ткачева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному ...........8,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ткачева А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному ...........8

В своей апелляционной жалобе адвокат Ткачев А.С. считает постановление суда от 06.11.2025 года незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суд не был объективен в оценке поведения и личности осужденного ...........8, которая основывалась только на субъективном мнении администрации колонии и государственного обвинителя и не подкреплена аргументами и доказательствами. При вынесении решения не были учтены и не исследованы факты наличия процедуры банкротства, которая ограничивает возможность возместить ущерб. Указывает, что суд не принял во внимание доводы об отсутствии в ИК-9 исполнительного листа от потерпевшей стороны. Адвокат считает, что не применил положения ст. 6, 43 УК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства ...........8, несмотря на то, что остаток срока составил 1 год 10 месяцев, руководствуясь при этом своим личным мнением.

Защитником поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он дополнительно обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства ранее наложенные на ...........8 взыскания были погашены, кроме того, наличие взысканий не может свидетельствовать, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд не исследовал должным образом вопрос о возмещении ущерба, однако это повлияло на исход дела. Защитник указывает, что весь срок отбывания наказания поведение и отношение к труду ...........8 было стабильно хорошим, он соблюдал режим и правила внутреннего распорядка, посещал воспитательные и культурно-массовые мероприятия, поддерживал связи с родственниками, вину признал, исполнительное производство в отношении потерпевшего ...........6 отсутствует.

Адвокат просит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство ...........8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........7 в своих возражениях считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.11.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года ...........8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание сроком на четыре года, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2024 года приговор изменен. Исключено указание в приговоре о назначении ...........8 наказания на основании ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное ...........8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Мнение представителя исправительного учреждения основано на характеристике, данной комиссией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и утвержденной руководителем учреждения, в связи с чем не может расцениваться, как субъективное.

Так, согласно указанной характеристике, ...........8 с .......... и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИИ России по Краснодарскому краю. Осужденный в настоящее время не трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ согласно утверждённому графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться, к труду относится посредственно, занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни учреждения принимает участие не охотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится, к сотрудникам и их законным требованиям относится положительно, с целью избежания дисциплинарной ответственности. По приговору Ленинского районного суда ............ от .......... имеется гражданский иск в пользу ...........6 в результате совершенного преступления на общую сумму 8 700 000 рублей, заявлений о погашении ущерба в добровольном порядке от осуждённого не поступало.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осуждённого: ...........8 поощрений не имеет, имеет взыскания: .......... устный выговор (нарушение распорядка дня); .......... – устный выговор (опоздал на проверку).

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, администрация ФКУ ИК-9 не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указывая, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения и доводы были предметом исследования и оценки, учитывались судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства. Более того, те обстоятельства, на которые ссылается защитник в интересах ...........8 в обоснование своего ходатайства, учитывались судом при вынесении в отношении него постановления.

Доводы жалобы, что дисциплинарные взыскания, наложенные на ...........8, погашены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Доводы жалобы о принятии ...........8 мер, направленных к возмещению ущерба, причиненного преступлением, опровергаются имеющимися материалами дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно - процессуального законов соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ткачева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному ...........8, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко