Решение № 12-332/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе защитника Зобова С. А. в интересах администрации муниципального образования «Котлас» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 306 от 07 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО № 306 от 07 ноября 2017 года муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – администрация МО «Котлас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе защитник Зобов С.А. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления часть работ, направленных на исполнение судебного решения, была выполнена. Причиной неисполнения решения суда является дефицит бюджета МО «Котлас», решением Собрания Депутатов от 22 декабря 2016 года № 192-н утверждён бюджет на 2017 год, согласно которому дефицит бюджета составил 156 057,7 тыс. рублей. Администрацией МО «Котлас» у Министерства транспорта Архангельской области запрашивались дополнительные денежные средства, которые выделены не были.

Законный представитель администрации МО «Котлас» ФИО1, защитники Зеленухо И.С. и Зобов С.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Рудецкая О.И. в судебном заседании полагала, что постановление должностного лица является законным и отмене не подлежит.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора Рудецкую О.И., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении администрации МО «Котлас» в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 26 сентября 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 055543407, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № 2-2100/2014 от 30 июля 2014 года, возбуждено исполнительное производство. В силу указанного решения на администрацию МО «Котлас» возложена обязанность:

1) до 1 октября 2014 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на ул. Ульянова, д.33, в п.Вычегодский в количестве 2 единиц на отметках 11+89, 11+93 (МОУ СОШ №4 им. Ю.А.Гагарина), а также дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на следующих участках дорог:

в г. Котласе:

- пер. Чкалова, д. 6, в количестве 5 единиц на отметках 0+48, 1+87, 1+91, 2+45, 3+35 (вблизи МДОУ №20 «Жемчужинка»);

- ул. Ленина, д. 103, в количестве 2 единиц на отметках 20+62, 21+52 (вблизи МОУ СОШ №4);

- ул. Калинина, д. 21, в количестве 1 единицы на отметке 1+01 (вблизи МОУ СОШ №76);

- ул. Калинина, д. 4, в количестве 4 единиц на отметках 2+63, 3+63, 4+51, 5+51 (вблизи МДОУ №62 «Аленький цветочек»);

- ул. Маяковского, д. 31, в количестве 1 единицы на отметке 13+48 (вблизи МОУ СОШ № 18);

- ул. Маяковского, д. 3, в количестве 1 единицы на отметке 0+46 и ул. Конституции в количестве 4 единиц на отметках 0+46, 1+33, 2+05, 2+11 (вблизи НОУ «Школа-интернат №1 ОАО РЖД»);

- ул. Виноградова, д. 19, в количестве 4 единиц на отметках 14+65, 15+65, 16+65, 17+55 (вблизи ГБУЗ «Котласский дом ребенка»);

в пос. Вычегодский:

- ул. Ленина, д. 39, в количестве 3 единиц на отметках 7+05, 7+99, 10+21 (МОУ СОШ №91);

- ул. Ульянова, <...>, д. 33, в количестве 8 единиц на отметках 8+45, 8+49, 8+91, 9+67, 11+00, 11+93, 12+14 (вблизи МДОУ «Детский сад №109 «Сказка», МДОУ «Детский сад № 101 «Солнышко», МОУ «СОШ №4 им. Ю.А. Гагарина»).

до 31 декабря 2015 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а именно:

в г. Котласе:

- ул. Кедрова, д. 8, справа и слева по титулу дороги (вблизи МДОУ «Детский сад комбинированного вида №17 «Колобок»);

- ул. Кедрова, д. 14, справа по титулу дороги (вблизи МДОУ «Детский сад №14 «Искорка»);

- ул. Герцена, д. 8-а, справа и слева по титулу дороги (вблизи МОУ СОШ №5);

- ул. Горького, д. 3, справа и слева по титулу дороги (вблизи МОУ СОШ №1);

- ул. Володарского, д. 19, на участке с км 4+07 по км 4+57 справа и слева по титулу дороги (вблизи МДОУ «Детский сад №3 «Незабудка»);

в пос. Вычегодский:

- ул. Ленина, д. 39, (вблизи МОУ СОШ №91 и МДОУ №165 «Колокольчик»);

3) до 31 декабря 2016 года в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а именно:

в г. Котласе:

- пер. Чкалова, д. 6, справа и слева по титулу дороги (вблизи МДОУ «Детский сад комбинированного вида №7 «Огонек», МДОУ «Детский сад №20 «Жемчужинка»);

- ул. Мелентьева, д. 27, справа по титулу дороги, слева по титулу дороги перед пешеходным переходом (ГБСУ АО «Котласский детский дом»);

- ул. Мелентьева, д. 31, справа и слева по титулу дороги (вблизи ГОУ СПО «Котласский педколледж»);

- ул. Кузнецова, д. 18, справа и слева по титулу дороги (вблизи МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа»);

- ул. Некрасова, д. 2, и пр. Мира, д. 45, (вблизи детской многофункциональной площадки МОУДОД ДЮСШ №1);

в пос. Вычегодский:

- ул. Ульянова, <...>, д. 33, (вблизи МДОУ «Детский сад №109 «Сказка», МДОУ «Детский сад №101 «Солнышко», МОУ «СОШ №4 им. Ю.А. Гагарина»).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2014 года вступило в законную силу 05 сентября 2014 года.

Администрация МО «Котлас» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, указанное решение в полном объёме не исполнено.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 26 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Котлас» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда, должнику установлен новый срок – до 31 июля 2017 года.

Администрация МО «Котлас» не исполнила в полном объёме в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не оборудованы ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоь детских учреждений в <...> (вблизи МДОУ «Детский сад № 109 «Сказка», МДОУ «Детский сад № 101 «Солнышко», МОУ «СОШ № 4 им. Ю.А. Гагарина»).

Данные факты защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривались при составлении протокола и при написании жалобы.

Таким образом, администрация МО «Котлас» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Совершённое администрацией МО «Котлас» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией МО «Котлас» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Недостаточность средств местного бюджета, на которое ссылается защитник Зобов С.А. в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Обращение администрации МО «Котлас» в Министерство транспорта Архангельской области с просьбой об оказании финансовой помощи, как о том указывается в жалобе, не свидетельствует о достаточности принятых мер, направленных на выполнение решения суда.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Выполнение части работ не освобождает администрацию МО «Котлас» от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного решения в полном объёме.

Соблюдение администрацией МО «Котлас» условий для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 3 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов четвёртого созыва МО «Котлас» от 17 мая 2012 года № 582-586-р утверждено Решение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Котлас».

Частью 1 статьи 9 данного Решения определено, что составление проекта бюджета МО «Котлас» является исключительной прерогативой администрации МО «Котлас» и осуществляется под руководством главы МО «Котлас».

В силу ст. 10 Решения в проект бюджета вносятся сведения о действующих на момент начала разработки проекта бюджета МО «Котлас» нормативах отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет МО «Котлас»; сведения о расходных обязательствах МО «Котлас» в соответствии с плановым реестром расходных обязательств на очередной финансовый год и плановый период.

Администрация МО «Котлас» вносит проект решения о бюджете МО «Котлас» на очередной финансовый год и плановый период в Совет депутатов и Контрольно-счётную палату не позднее 10 ноября текущего финансового года (ч. 1 ст. 15 Решения).

Таким образом, администрация МО «Котлас» сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на 2017 год в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации МО «Котлас» в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Котлас» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении администрации МО «Котлас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации МО «Котлас» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 306 от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зобова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова