Постановление № 1-69/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Луниной И.Л.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Сотникова Д.С.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

а также: следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести признал полностью, имущественный ущерб не причинил, характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО1, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Кадышева Т.С. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном.

Прокурор Сотников Д.С. выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что причиненный ущерб ФИО1 не возместил и кроме того у него отсутствуют денежные средства, из которых он в состоянии оплатить судебный штраф.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд приходит к следующее.

Из представленных материалов следует, что 25 января 2018 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч.1 УК РФ.

Ему предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Губкинский РМЗ», зная об имеющейся у общества недоимке по налогу на добавленную стоимость в период с 19.02.2016 по 06.07.2017 в сумме 3426433,99 рубля, по налогу на имущество организаций в сумме 22147,00 рублей, по транспортному налогу в сумме 50 894 рубля, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1055 619 рублей по состоянию на 09.08.2017 в размере 4555093,99 рубля, будучи обязанным в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплатить установленные налоги, и, имея реальную возможность произвести уплату налогов в бюджет за счет денежных средств в сумме 3565886,68 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на сокрытие денежных средств ООО «Губкинский РМЗ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в период времени с 24.06.2016 по 09.08.2017 умышленно сокрыл от взыскания налоговым органом (Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Белгородской области) денежные средства организации на сумму в размере 3565886,68 рублей, что является крупным размером, направив их минуя расчетный счет ООО «Губкинский РМЗ» на счета третьих лиц, что повлекло невозможность взыскания задолженности по налогам в бюджет в указанной сумме.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Из смысла ст. 71 п. «о» Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 860-О-О, от 16 июля 2013 г N 1226-О и от 29 марта 2016 г N 634-О).

Частью 2 ст. 76.1 УК РФ, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Указанный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрен статьей 28.1 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12. Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2016г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Из п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, прим. 2 к ст. 198, прим. 2 к ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с положениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме (пункт 15).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 16 названного Постановления содержится, разъяснение, что в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования может быть удовлетворено по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, при условии выполнения требований, содержащихся в указанных нормах.

Статья 76.2 УК РФ в качестве оснований для прекращения уголовного дела предусматривает обязательным совершении преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вместе с тем он не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, который выразился в том, что своими действиями он причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации, в которую не поступили денежные средства, начисленные по налогам и сборам, укрыв их при этом путем сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам.

В материалах дела представлены платежные поручения свидетельствующие о том, что в УФК по Белгородской области (Межрайонная инспекция ФНС №8 по Белгородской области) имели место перечисления. Однако платежные перечисления предоставлены на сумму 709682 рубля и из указанных поручений нельзя сделать вывод о том, что эти перечисления имели место в счет погашения недоимки за указанный период, поскольку сведений из налоговых органов (Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Белгородской области) материалы дела не содержат.

Каких- либо сведений на этот счет из налоговых органов материалы уголовного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что не все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, поскольку им не возмещен ущерб, в связи с чем заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 446.1-446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ст. 199.2 ч.1 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ст. 199.2 ч.1 УК РФ и материалы уголовного дела возвратить руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Вещественные доказательства: 19 сшивок документов, диск возвратить в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И..