Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегион геология» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мегион геология» о возмещении морального вреда. В обоснование требований указали, что их сын - Г., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве. Моральный вред, причиненный ответчиком, истцы оценивают каждый по 2000 000 рублей, поскольку несчастный случай, повлекший смерть их сына Г., причинил им значительные нравственные страдания. Указанные суммы истцы просили взыскать в их пользу с ответчика, а также взыскать каждому понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, представляющий интересы по доверенности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Мегион геология» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи исковые требования не признали, считают суммы компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей завышенными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статьям 220, 230 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что сын истцов Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В результате несчастного случая на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Г. погиб.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, установлены причины смерти Г.: механическая асфиксия от сдавливания груди и живота, умер на производстве при выполнении работ.

В акте формы Н-1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Г. произошла по причине несчастного случая на производстве при выполнении им своих должностных обязанностей.

Причинами произошедшего несчастного случая послужили: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к управлению КП-25 лица, не имеющего соответствующей квалификации (обучения), также выразившейся в отсутствии контроля за безопасным проведением погрузо-разгрузочных работ и отсутствии достаточных организационно-технических мероприятий по безопасному проведению погрузо-разгрузочных работ с применением крана прицепного КП-25; неудовлетворительный контроль со стороны инженерно-технических работников Общества за обеспечением безопасных условий труда.

Таким образом, обстоятельства несчастного случая, а также наличие вины работодателя подтверждаются актом формы Н-1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив наличие вины в действиях работодателя, приведших к гибели Г., суд, руководствуясь положениями ст. 220 ТК РФ, приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации морального вреда, причиненного родителям погибшего в результате несчастного случая на производстве.

По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Определяя степень нравственных страданий и размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть Г. наступила неожиданно, погибший являлся взрослым и здоровым человеком, сыном истцов, которые испытали сильную душевную боль и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. Смерть Г. для истцов является невосполнимой утратой.

Факт нравственных страданий, переживаний и стрессов, перенесенных вследствие гибели родного сына, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф., Щ., С.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, их переживания и стрессы, ухудшение состояния здоровья, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск истцов частично и взыскать с ответчика в пользу родителей погибшего Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данной статьи ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 300 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в разумных пределах. При этом суд, учитывая объем проделанной работы, участие представителя в судебном заседании, а также исходя из сложности гражданского дела и среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере по 6000 рублей, каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегион геология» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегион геология» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 506 300 рублей.

Взыскать с ООО «Мегион геология» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 506 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 30.04.2017.

Судья О.А.Зорина