Решение № 2-782/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № 2-782/2025

64RS0046-01-2024-009217-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством – для размещения автостоянки с благоустройством», предоставленного сроком на 49 лет.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик является арендатором вышеназванного земельного участка, предоставленного сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № № № с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 5.2.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 5.2.7. договора аренды арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования противопожарных и иных правил, нормативов; не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

Требования к стоянкам автомобильного транспорта установлены сводом правил СП113.13330.2023 «СНИП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Осмотром, проведенным специалистами отдела контроля ДД.ММ.ГГГГ за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова установлено, что земельный участок огорожен частично, доступ не ограничен, по периметру части участка имеются металлические столбы с горизонтальными перекладинами, металлическое ограждение. На земельном участке расположены три павильона, два из которых имеют информационные вывески «Патриот аккумуляторы», «Шиномонтаж». Третий павильон информационных вывесок не имеет. На момент осмотра в павильоне с вывеской «Шиномонтаж» осуществлялось предоставление услуг по шиномонтажу. Павильон с вывеской «Патриот аккумуляторы» функционировал. Часть земельного участка имеет асфальтовое покрытие. Земельный участок под автостоянку не оборудован и не используется.

Поскольку ответчик не использует земельный участок по целевому названию в соответствии с разрешенным использованием администрация города направила ответчику предупреждение о нарушении условий договора аренды, ответ на него не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка.

Так как ответчик не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения районным судом.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, дала пояснения, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела муниципального контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» ФИО4 составлен акт выездного обследования на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам Акта земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, на участке расположен нестационарный объект. Указанные объекты размещены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Иных объектов по данному адресу не обнаружено. Признаков нарушений земельного законодательства не установлено. Приложение: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

Данные документы подтверждают соблюдение ответчиком условий договора аренды, так как земельный участок огорожен, металлический забор за пределы земельного участка не выходит.

Нестационарный объект, расположенный на земельном участке, является павильоном (рабочим местом) сторожа (вахтера), который осуществляет пропуск транспортных средств на автостоянку.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ «СП № «СНИП 21-02-99* Стоянки автомобилей» плоскостная стоянка автомобилей открытого типа: специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (с ограждением некапитальными конструкциями) хранения автомобилей и других средств индивидуальной мобильности. Согласно п. 5.7 данного свода правил в стоянках автомобилей рекомендуется предусмотреть служебные помещения для обслуживающего персонала (помещения охраны, контрольные и кассовые пункты, санитарные узлы, в том числе приспособленные для маломобльных групп населения), сети и помещения инженерно-технического обеспечения, кладовые для хранения автомобильных шин.

Таким образом, ответчик использует земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В обоснование своих возражения представителем ответчика представлены договоры возмездного оказания услуг по обеспечению доступа и размещения автотранспорта, заключенные с гражданами.

Ответчик, третьи лица (представители) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством – для размещения автостоянки с благоустройством».

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством – для размещения автостоянки с благоустройством», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, общей площадью 613 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет.

Между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому ФИО6 переданы права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО3, последней переданы права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Согласно п. 5.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 5.2.7. договора аренды арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования противопожарных и иных правил, нормативов; не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.

При заключении договора стороны определили условия, при которых арендатор имеет право потребовать досрочного расторжения договора аренды.

Так, в силу подпункта 4.1.2 договора такое право у арендодателя наступает в случае использования участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ответчику направлено предупреждение о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Саратов» направлено уведомление об отказе от договора, на которое ответ не получен.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка, судом установлено, что актом выездного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, на участке расположен нестационарный объект. Указанные объекты размещены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Иных объектов по данному адресу не обнаружено. Признаков нарушений земельного законодательства не установлено. Приложение: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

Представленными стороной ответчика договорами возмездного оказания услуг по обеспечению доступа и размещения автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, фотографией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нарушения ответчиком устранены в разумный срок.

Три павильона, два из которых с информационными вывесками «Патриот аккумуляторы», «Шиномонтаж» и третий павильон демонтированы.

Руководствуясь разъяснениями данными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из того, что договор аренды мог быть расторгнут судом только при условии представления доказательств, подтверждающих не только факт нарушения ответчиком договора аренды, но и возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, и учитывая, что из представленных в деле доказательств следует, что нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, а именно: земельный участок используется по целевому назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья