Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1456/2020

2-1456/2020

56RS0030-01-2019-001066-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург29 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретареСтуденовой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.ОренбургаСтахиева А.Н.

истца ФИО1,

ответчикаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» заявление о совершении с его стороны преступления по ст. 228 УК РФ, путем сбора пакетиков с наркотиками. Сотрудниками полиции произведен осмотр квартиры истца, опрошены соседи, мать, при этом им было сообщено по какому поводу проводится проверка. ПО результатам проверки был составлен отказной материал.

В резулььтате ложного доноса ответчик подорвал его личную репутацию, ухудшились отношения с соседями, матерью. Из-за ситуации ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности курьера «место работы», так как при проверочных мероприятиях сотрудники полиции обращались на работу, на объяснения с его стороны о ложном доносе, руководство не отреагировало. Стал часто испытывать головные боли, стал плохо спать, снизилась работоспособность, что стало сказываться на заработной плате.Испытал огромный страх за свою свободу и безопасность, так как наказание за преступление предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Подтвердил, что с должности курьера в «место работы» уволился по собственному желанию, за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием из-за возникшей ситуации не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, чтопо его обращению в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по № УК РФ, которое передано в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу. В рамках данного уголовного делаДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в квартире ФИО1. При этом пояснил, что планировка <адрес> имеет длинный коридор с квартирами и общей кухней, в которой есть окно, выходящее на крышу одноэтажной пристройки, при этом через которое возможно выбросить вещи, с целью сокрытия во время обыска. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе с другом ФИО3 увидел на крыше данной пристройки ФИО1, который собирал какие-то пакетики, предположил, что там могут быть кредитные карты, которые похитил истец, о подозрительных действиях истцаустно сообщил следователю.На вопрос о том, что он делает на крыше, ФИО1 не ответил, схватил все вещи, которые собирал на крыше, слез с крыши, бросив лестницу-стремянку, стремительно убежал. О том, что находилось в пакетиках, ему не было известно, а потому он не утверждал в своем сообщении, что там находились наркотики. Доказательств, что истцу причинен моральный вред, и он испытывал физические или нравственные страдания, не представлено, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Промышленного района г.ОренбургаСтахиева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Из материалов проверки КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотам наркотиков ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал проверки по телефонному сообщению от гражданина ФИО2 о том, что находясь во вдвое <адрес>, он видел как ранее ему знакомый ФИО1 собирает какие-то пакетики, предположительно, содержащие наркотические вещества.

В рамках данного сообщения по адресу был направлен патруль АП-121, проведен визуальный осмотр территории около 3-го подъезда жилого <адрес>, информация не подтвердилась, подозрительных лиц не было установлено, запрещенных предметов к гражданскому обороту не обнаружено.

Кроме того, был опрошен ФИО1, который пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, около 15.00 часов ему позвонила мама ФИО4 и попросила скинуть ключи от входной двери, так как она их забыла дома. Сделать это возможно только через окно в кухне, однако бросив ключи, не рассчитал свои силы, в связи с чем, ключи упали на козырек одноэтажной пристройки, которые он затем доставал. В этом время проходил мимо ФИО2, который предположил, что он ищет наркотики.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по устному сообщению был списан в номенклатурное дело, процессуальные акты не принимались, принудительные мерыи уголовное преследованиев отношении ФИО1 не применялись.

Также в ходе рассмотрения дела подтвердилась информация о том, что в отношении ФИО1 в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга находится уголовное дело № по ч.1 ст. 161 УК РФ, где ФИО2 признан потерпевшим.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истец ссылается на то, что в результате ложного доноса ответчика, его деловая репутация испорчена, он был незаконно уволен, испортились отношения с соседями и матерью. Он сильно страдал, опасаясь за свою свободу, испытывал головные боли.

ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, исходя из указанных положений закона, обстоятельства, с которыми ФИО1 связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. При этом, какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий истцом представлены не были.

ФИО1 подтвердил, что с должности курьера в место работы уволился по собственному желанию до обращения с иском в суд, за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, ухудшением состояния здоровья из-за возникшей ситуации не обращался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует признать факт отсутствия нарушения личных неимущественных прав ФИО1, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинения физических либо нравственных страданий, поскольку спор инициирован по мотиву, что прекращение в отношении него производства по материалу проверки о преступлении КУСП 8575, предопределяет наличие правовой возможности для возмещения компенсации морального вреда в связи с незаконным сообщением о преступлении.

Между тем, данное обстоятельство не является само по себе основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении его прав в рамках заявленных им к ответчику требований.

Ответчик, обращаясь в правоохранительные органы, реализовал свое право как гражданин РФ, имеющий право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствуют и основания, предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК РФ для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 августа 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 07 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова